阎崇年说清朝没有昏君，是因为他自己是满族人，有意说的吗？

唐朝以后，哪个朝代都没有真正意义上的昏君。明朝最像的是武宗，清朝最像的是同治。雍正以前被称为暴君。明朝嘉靖和万历虽然以前被称为昏君，其实也不算，因为统治思维导致治国方式而已比如不上朝，上不上朝根本不耽误工作。

雍正是明君。武宗嫌疑最大，现在很多人都给他平反，但怀疑是怀疑，你推翻不了历史结论，你没证据。历史是需要证据的，瞎想没用。同治才执政一年半，还没开始真正昏就完蛋了。

许多人认为清朝的康熙、雍正算是“明君”。其实，让我评价，这两位皇帝很难算明君。先说雍正，鄙人认为，雍正最多只能算“勤勉”的皇帝，他很勤勉，很努力，但大量的时间在做什么？在奏折上批阅大篇大篇废话，调侃年羹尧、和顺怡亲王等，古代毛笔写字很慢，不像我们电脑打字——这就是他的时间做什么了。他设置军机处、粘杆处等机构，最大化集权，监视朝臣，大兴文字狱。这些实在无法说明他的“明君”之处。再说康熙，他的功绩很多，收台湾，平准格尔，年轻时也灭鳌拜，灭吴三桂，但最多只能是“武”帝，对国家的发展，他无能为力，对“满汉融合”，他当了61年皇帝仍无法突破。他经历过“火炮”战争，但却看不到火炮的先进，及时发展。整体来说，两位皇帝“对时代潮流的把握很有限”，远远无法称得上“明”君，和历史上汉明帝、魏明帝、隋明帝这几位相比，真是差得很多。

清朝无明君，给民族分等级的王朝明在哪里？低等民族创造的财富是否属于他们的成就？用修改史书为自己正名是有多自卑？懦弱的统治无法铸造强大的国家。历史给了清王朝一个上位的机会，它却没把握住展现自己的机会，清朝所有创造财富的产品都继承自明朝。若明朝更早引进到高产农作物创造出的成就将是清朝的数倍。别忘了更平等的制度才能创造出更辉煌的文明。一个国家强大与否看这个国家政治是否开明便知。一个艾因斯坦养再多的猴子也无法建立一个强大的国家，一个满是高中生的国家再弱也强的可观，政权有多关心每个国民，国家就有多强大。

“崇洋媚外”这个词就是出自大清，奇技淫巧也是清朝对西方文明的评价，意思是我天朝上国，泱泱大国，五千年灿烂文明，怎能相提并论，不屑一顾，嗤之以鼻，抵不上我华夏一篇锦绣文章。

满人对汉人的统治采用既利用又打压的策略，这种策略在多数民族统治少数民族还行，反之灭亡是早晚的事，李鸿章打仗 出工不出力，就是怕自己的军队没了，落得个曾国藩的下场。

清朝的灭亡不是皇帝问题，是改变三千年的变局！三千年中中国一直以农业为本，没有重视工业。西方打我们是工业打农业！农业完败！马拉车拉的再快也永远赶不上马的速度，所以清朝亡国和皇帝无关！

其实我觉得有点冤枉乾隆了。我们现在是在以后来者的身份看问题。关键是放在乾隆的立场上，中国封建王朝制度几千年来一直如此，他哪知道突然英国异军突起，发展出了一种全新的政治模式。这个我觉得真的不怪他，就算把我们放在他当时的立场上，这种事儿根本想象不到的。

昏君：一般指面对重大决定，丧失准确的判断力，造成后果很严重重。 康熙专研了西洋钟表后告诫：西洋东西多为奇巧之物，国人不可从事。 乾隆面对英国要求开放商业，乾隆说中华大地物华天宝，什么都不缺，继续闭关锁国。 道光：鸦片进入中国，林则徐虎门销烟，英国入侵开战，道光罢免林则徐，自毁前线炮台。 别的就不一一举例了。

清朝的皇帝的确不昏庸，顶多平庸。但是清朝的制度决定了皇帝只要不是康熙雍正那样的，他就是昏庸的。因为清朝的皇帝是真正的孤家寡人，所有的大权都在自己手里的后果就是下面的官员做事情是被动的。而明朝的官员是主动的多，因为他的制度本质上是皇帝和读书人共治天下。

其实这种事，见人见智。他是满人讲几句好话，无可厚非，就是吹得太过，连有些满人都反感。如果清朝没有昏君，中华民族近百年的屈辱史又是谁带来的？有些话，大家心理都有杆秤，把大家当瞎子耍，还把话语权提高只有专家才有资格跟他对话，确实令人气愤。

只有满人才会说清朝好，清朝是中国最集权落后的朝代，没有之一，比明朝还不如，明朝还有内阁制度，大臣有一定话语权，清朝的臣子就是狗，只能俯首听宣，清朝一直闭关锁国，即怕被汉化，又怕洋化。清朝没有好的制度体制，集权太重，外加多庸君，怎么不落后挨打，国家的大政方针在于好的制度体制去施行，这才是关键所在，就算出了昏君，按体制去施行也不会出太大差错。

清朝也就康熙雍正还可以说说，问题虽有但对中国历史来说是有建朔的，后面的就是赛着向下爬了，满清乃至影响中国历史的禁鸦片运动都能被震压，就可见满清政府是多么愚蠢与无能，满清史基本可以称中国历史的沉痛史！

阎崇年先生的满清研究，包括电视上做的讲座非常中肯，内容深入浅出，给了我们知识文化，听他的讲座是一种享受，不知道网上那些片面断章取义，对老人家人身攻击的人作何感想？为何一定要把阎老和满清的最终腐败联系在一起，认为他一直为满清摇旗呐喊，这些评价都是很片面的，有时间去看一看，明亡清兴60年和清十二帝疑案这些百家讲坛的讲座，您就会知道阎老是一位真正的历史学家，把那段时期的故事展现给了老百姓，进行了大众文化的传播，是个好人，了不起的人。

清朝昏君一览表：道光算半个昏君，（传位给了老四），咸丰算清朝一个完整的昏君，同治虽然在位不长，但是看他的做派，就算做长了，也是昏君一个，至于慈禧太后，特码的用昏君形容他已经够好的了！溥仪也不能用昏君形容，就是卖国贼。客观来讲，作为一个三千年的农耕文明，突然进入工业文明，哪个人站在那个角色都得懵逼。

古人一点改革都要舌战群儒更不要说国之根本都得变动。明朝皇帝确实够荒唐的，但是人家会玩会耍也会偷懒。事情有人做就好，全力分派下去。清朝的皇帝确实比明朝的勤奋太多，也相对靠谱点，但是那只是个人的对比。清朝的皇帝全力超高度集中，事情你不做让哪个做？

这要看维护谁的利益。如果发展经济和科学技术，就会形成民族资产阶级，就会像欧洲一样发生资产阶级革命，这是满清政府所不愿看到的。所以，打压经济、禁锢思想、愚昧民智、阻碍科技进步，把中国退回到原始、落后、封闭、愚昧、死气沉沉的“黑暗时代”才是满清统治阶级最最重要的“工作”。从这一点上来说，满清皇帝还是勤勉而称职的。

没有昏君那是扯淡，乾隆就是昏君。晚年自己给自己封个十全老人。可是，清朝的衰败已经从他这里开始了。近代的中国落后于西方就是从工业革命开始的。而工业革命正好就是乾隆王朝。据说当年乾隆时代西方进贡的两支火枪，在火烧圆明园时发现于某个角落，已经蒙上了厚厚的灰。这好像还是阎崇年说的。阎崇年是满清遗孤，妄称清史专家，实际上，是美化满清残酷统治的专家，满清统治者入关后，肆意毁灭汉族文化，颁发剃发令，还大肆屠杀汉人，致使四川千里无人烟，又把罪恶推到张献忠身上。清朝皇帝多的是文字狱、杀人狂魔。

西方已经工业革命了，亁隆却还在玩机制自动表，戞尔尼耒通商，却拒之门外，闭关锁国，养尊处优，八旗子弟不劳而獲，坐吃山空，既败于西洋，又败于东洋，对内残忍压榨剥削。对外卑躬屈膝投降。慈禧竟说出量中华之物力结与国之欢欣的卖国的混帐话，丢掉的150万国土就是清朝干的。把中国整成一个半封建半殖地国家也是清朝干的。闫崇年之流狡辩的？

如果按照这样一杆子打死的历史观，我想中国三千年以来，没有明君！个人认为，看问题还是要客观、辩证一点，这就好比人，有缺点有优点，作为一名历史爱好者，应该做的是吸取教训，吸收优秀，去糟粕，取精华，而不是无聊的争论早已化为灰烬的帝王们的是非！因为，我们永远不会穿越时空，任何主观评价，其实都是意淫！