中西奴隶制度差异，欧洲血统论的蔓延，导致平民起义的失败

在古代，不论是中方还是西方，都有着悠久的奴隶制度。奴隶制度，是指奴隶主拥有奴隶的制度，这些奴隶往往失去了人权自由，替奴隶主卖命、做事。

而正是有这种制度的存在，也才会伴随着设立许多政治制度。中西方在此方面各有差异，也正是因为如此，才会形成不同的社会以及人权关系。

一、中西奴隶制度的区别正是政治制度设立的关键

1、中国的奴隶制度与封建制度的千丝万缕的关系

在古代，中国最早形成的奴隶制度存在于氏族于氏族之间。奴隶向来都是招于外氏族的成员，和奴隶主没有血脉联系。

当一个氏族强大于另一个氏族的时候，弱方氏族就会去找强方氏族的依靠来保证自己氏族的稳定性。弱方氏族就会用各种程度的服务来使强方氏族得到满意。

久而久之，为了维持这种关系，便形成了奴隶制度。再往后，在会有同氏族内的人当奴隶。这些人，主要是因为破产而导致自己成为奴隶。

而在中国的春秋战国时期，国家就将奴隶制度逐渐地演变成了封建制度。春秋战国时期，正是我国古代的社会大变革时期。

战事四起的年代，生产力和耕作变成了这场大改革中的“先驱者”。也正是从这开始，封建制度渐渐有了雏形，随之改变的也有奴隶制度和政治制度。

随着中国土地不断地统一，国家不断地稀少，政治制度也形成了统一化，秦灭六国，统一全国，将封建制度达成到了顶峰时期，也正是我国封建王朝的源头。

随着历史的不断发展，阶级制度成为了封建制度下的产物。人们依旧会将社会人群分为“三六九等”。但是大部分平民在人权方面有了大幅度提高。

准确来说，这时候的平民已经拥有了许多的人权自由与以往的奴隶形成了很大的区别。而且，在中国古代，各朝代都以爱国亲民为主题，不断发展国家。

虽然，在历史上有少许皇帝昏庸执政，但大部分都秉存着“皇子犯法与庶民同罪”的原则来执政。

就像《野叟曝言》中说的：“众人都道说那里话，王子犯法，庶民同罪，这是因奸杀命的事，既犯到官，还有活命的吗。”

2、西方奴隶竟只是奴隶主的财产

西方最早的文化起源无疑就是：古希腊、古埃及、古罗马。而《罗马法》中：“奴隶是根据万民法的制度，一人违反自然权力沦为他人财产之一部分。”

就是将奴隶划分为了奴隶主的财产。奴隶失去了人权自由，在某种程度上来说，更是失去了存在的意义.

至此，也将这种思想紧紧地贯穿在了自己的脑海中，无限地传给下一代。这所有的规定，一切来源于法律，也就是所谓西方政治制度下最权威的产物。

最令世人刻骨铭心正是西方古老的刑法，但往往承受这些的都是奴隶，因为他们犯错，在贵族看来，理应受到如此刑罚。

说到“财产”自然也跟一个国家的经济制度相挂钩。在西方国度，地、人、物皆可称之为“财产”。奴隶没有私人财产，而他们本身却是贵族的私有财产。

二、欧洲血统论的蔓延，令百姓刻入骨髓

1、贵族高贵的血液绝对不能和平民相提并论

在古时的西方，不论何时，高贵的血统总是决定了一个人的社会地位。不单单是贵族如此认为，百姓也将这个信念时时牢记心中。

在西方，崇高的神教理论是最顶尖的存在，不会允许任何人亵渎。而他们口中的贵族，在他们看来正是，神的封赐，神的旨意，所以他们不敢违背，一直尊敬着贵族身上的蓝色血液。

长此以往，贵族自居高峰，悠久的优越感超出了原先定义的范围。他们开始对平民百姓实行前所未有的残酷的奴隶制度。

仿佛在西方古代，平民不配当人，而他们的人权全都来源于主人的处置，甚至是心情。

2、西方的高贵血统论，正是引领他们前进的脚步

在贵族不断扩张自己最高贵的漫长岁月中，人们仿佛也慢慢地习惯了这种方式生存。他们选择，在痛苦下寻求庇佑和依靠。将自己的痛苦都会等价于贵族领土下的保护。

这样，在我看来，他们也渐渐地忘了人权的意义以及自己的本性，存活于这个世界上不就是寻求自我的过程吗？然而，在那个时代，却从来无法在平民当中实现。

所以，他们选择了将自己的所有都依赖给了贵族，由他们去完成伟大的理想和保卫自己的正常生活。

这样，久而久之，贵族的权力以及在人们心中的地位也在不断提高，直到不断引领他们在这个世界上不断生存。

三、中西方的人权自由差异，导致了平民起义的失败

1、国家昏暗之际，平民起义，中西方胜算差异大

在古代，中国也有不少的起义时代出现，他们是对当朝皇室的昏庸和无能而返，他们代表着的，正是古代中国的大部分百姓的意愿。

在古代，中国有“天子论”，真龙天子正是皇帝，皇帝的旨意不可违背，而当皇帝做得不对时，百姓在此时便可站出来维护自己的权益。

但在西方，这种做法，很可能会被认为是违背了神的意愿。而且，在中国古代，几乎每个地方级都会设立私塾供平民百姓学习，而西方只有贵族才会拥有这等资格。

在中国，平民起义中，不乏有着知识分子以及地方官员的帮忙，才会使起义的成功率达到最大。而在这其中，最主要的，也有百姓的民心所向。

但在西方，所有的军权、教育权都会受到贵族的限制，平民在起义中会受到很大的阻力。在如此昏暗的环境中，不是他们不想反，而是他们自己失去了反的权力。

西方将一切最好的都给了贵族，而百姓却无法享受到这一切的待遇。

2、起义失败可能来源于历史信念的流传

在中国古代，那些起义的人，自古以来，都不会将血统论放在心中，所想都是百姓安居乐业、国泰民安为主，国家的皇帝亦是领导他们走向盛世的人，可若无法，便换人即可。

所以，起义之时，百姓给予他们的信念以及中国自古所传达的儒家文学都是支撑他们起义成功的源头。

而在西方，历史的悠长岁月中，平民百姓对于贵族的以来以及他们所信奉的神教都将他们推离了起义的几个“必备工具”：武器、地位、知识、民心。

在西方起义的道路中，有不少人是孤军奋战，也有不少人没有充足的武器而导致自己的起义道路泯灭。他们心中的退堂鼓正是他们一直所信奉的神。是他们自己联合神一起选定了贵族管理这片土地。

当他们发现自己错了的时候，却又不敢违背神的旨意。不过，最重要的还是他们的手里缺少了实权，缺少了对待自己的人权。

总结

在中西方历史不断演变的道路上，根据政治形态的不断变化，人们之间的社会关系也在逐渐地演变。

而中方始终在发展的道路上给予了百姓最基本的人权自由，让百姓同这个社会一同发展进步。

而西方，虽然拥有着无数历史的重大发展时代，可他们的社会关系却被自己的理念封存的过于死板，百姓也无法在历史的长河中活出自己的意义，这也是他们文化的结晶，是历史鉴证下的政治制度的产物。

参考文献：

1、《为什么西方很少有成功的农民起义？》

2、《在古代，中西方政治制度的区别》

3、《中西方奴隶制的区别》

文/文史旺旺