近代中国的落后并不怪清朝，清朝的错误在于摆脱落后的速度和代价

近代中国被西方列强入侵，签订了很多丧权辱国的条约，沦为了半殖民地半封建社会，作为统治者的清朝自然难辞其咎。但是，如果深究的话，近代中国的落后其实并不怪清朝，清朝真正的罪过与错误在于它面对落后时，试图改变的速度过于迟缓与代价过于昂贵。

中国一直以来得益于得天独厚的地理环境，北边是蒙古高原、西伯利亚，东边南边是大海，西边是大漠与青藏高原，始终处于一个相对封闭与稳定的高速发展的状态，并在明清发展到了封建社会的巅峰。中国拥有的地理优势，尤其是大洋的天险，让欧洲国家除非有科技与军事上压倒性的代差，否则根本没可能战胜中国。所以，中原王朝面对的对手一般都是草原上的游牧民族、西域的回民、南方的土司叛乱，沿海的海盗，流寇与农民起义，与这样的对手作战，实在是没必要也不可能总结出来什么先进的军事技术。

清朝确实对汉人不放心，压制汉人绿营，但清朝却一直以八旗为基本牌。可作为清朝统治根本的八旗，他们的武器、战术乃至待遇都落伍了，这就不是压制不压制的问题了，而是更根本的思想制度出了问题。鸦片战争时清朝打不过大英帝国这并没有什么问题，同时期的大英帝国正处于维多利亚女皇统治的全盛时期，是名副其实的日不落帝国，属于吊打全球的存在，西班牙、荷兰、法国，都同样是英国的手下败将。

可是，落后并不可怕，可怕的是一直落后。

清朝在鸦片战争后就已经认识到了自己与世界领先水准的差距，但在距离第二次鸦片战争将近二十年的时间里，却并没有痛定思痛，反而是一心一意的“抓汉奸”，咸丰皇帝认为洋人仅仅是想卖货，是汉奸把他们引来的。这就导致了清朝的技术革新仍然处于几乎停滞的状态，所以到了第二次鸦片战争，英法再次联手入侵的时候，发现清朝和当年完全一样，这就只能是清朝统治者的问题了。

清朝统一天下是一个偶然性事件，明朝亡于大顺之手，吴三桂又引清军入关，南明内讧直到覆灭。清朝是窃取了农民战争的胜利果实，这造成了清朝自信心严重不足，把大部分的精力虚耗到了防止广大汉地人民造反上，这也导致很多现代化的努力半途而废。大顺政权的合法性在于“帝王星废，兆于民心”，是揭竿而起后的农民政权。而清朝的血腥屠杀之下，完全没有人心，只能选择“君权神授”这种思想，进而歪曲了儒家思想，剔除了里面爱民惜民的民本思想，只保留了封建伦理纲常礼教。大兴文字狱就是极度不自信的表现。

没有清朝，中国依然会落后，因为中国有全世界最稳定最庞大的地主阶级，君主专制在明朝已经达到了顶峰。这种情况下是缺乏改良技术与提高生产的原动力的，更不要说欧洲有自希腊时代就产生不断发展的数学几何和文艺复兴和蓬勃发展的物理与电磁。中国的落后挨打不可避免，但落后之后连续挨打一百年这就完全清朝统治者的问题了。

如果换一个王朝，封建帝国固有的弊端仍然存在，利益阶级仍然会成为改革的包袱，但其合法性支撑要比清朝强的多。崇祯帝尚且不敢南迁，新王朝断然不敢割地赔款，步南宋后尘。可清朝自身就是外族入主中原，没有宋明两朝“亡天下”的觉悟，所以签订《南京条约》《北京条约》时毫不在意，大不了退回东北老家。也正是因为清朝对统治天下的自信心严重不足，所以极度害怕外国人煽动汉人造反，甚至连数学这种基础学科都不敢对外开放。清朝皇帝不是愚昧无知，而是秉持愚民政策。康熙帝甚至会微积分，与莱布尼茨有过书信交往。但康熙却不敢把数学向臣民开放，只当成是自己皇帝专属的爱好。

另外旧军队老化是每一个朝代都不可避免的，这个时候王朝另训新军就可以了。可清朝一直有沉重的思想包袱，大清的军队要与民族绑定，只相信八旗才是忠诚的。结果就是，太平天国一兴起，八旗战斗力完全不行，这才让曾国藩、李鸿章等汉人有了军权。再到甲午战争输给了东亚邻居日本，这才意识到需要练新军了。最后，也是袁世凯练的新军给大清王朝送终，可谓求仁得仁了。

也正是因为清朝的统治实在太烂，再加上自身的异族属性，反而让革命党人“驱除鞑虏，恢复中华”的舆论宣传顺利异常。就算清朝如此腐朽，以康有为、严复等人为代表的“维新派”“保皇派”依然有很大声势。如果换成一个汉人王朝，其近代的统治表现不会比清朝这么差，反而会增加开创共和的难度。