清朝在慈禧死后才开始大乱，慈禧真的有那么大的威慑力吗？

慈禧是一名在“大清真正的皇帝”，她在被人殴打、被人殴打的情况下，在现代中国当政了四十七年，而慈禧却经常被“历史票友”们“涂金”，这就是“她不在，大清才会大乱。”

在他们眼中，“老太后”虽然两次弃京而逃，战败无数，签订了一大批屈辱的协议。但她在临死前，依然执掌着清朝的政权。而在她之后，更是掀起了一场声势浩大的反清浪潮。从某种程度上来说，她的“震慑”实在是太大了。现代电影中，很多都是用黄金装饰的，让慈禧的形象变得更加的“英武”，而关于慈禧的“活到最后，清是否会灭亡”的话题，也成为了“票友”们热议的话题。

如果是真正意义上的慈禧，她有那么大的“威慑力”吗？

事实上，从治理国家的角度来看，慈禧太后和她的“顽固派”和“晚清权贵”相比，的确是有很大的优势的。甲午战争之前，她曾大力倡导“洋务运动”，并大力扶持“收复新疆”、“国家造船”等。自从“庚子国难”之后，她就知道，大清已经不是以前的自己了。“庚子国难”时，她出了京城，向西逃亡，到了西安，就下了一道旨意，要各地方的官员们，就“怎样才能兴旺，怎样的丰饶，怎样的武备始好”之类的问题，“只有两个多月的时间，详细商议。”

可以说，对于清末“缺人”、“缺钱”、“兵弱”的弊端，慈禧的确要比晚清那些口若悬河、衣食无忧的“王爷”更了解。

而在辛亥革命之后，她在生命的最后六年中大力推动的“清末新政”，其改革的过程中，也有不少的改进。在中国近代历史上，“废科举”、“练新军”、“兴办商务”，甚至“预备立宪”都产生了深刻的变化。这岂不是说，如果慈禧还能“长寿”数年，那么大清国还能多活多少年？肯定没有

首先要澄清的是，慈禧“有眼光”，“有手腕”，但她有一个顽症，那就是权力。

她的“任性”，仅从“庚子国难”后的凄惨逃亡路来，就足以令人扼腕叹息：她分明是抛下了京，被八国联军逼到了西方。但在逃亡的过程中，她一直过着奢侈的日子。尤其在山西五十三日，山西遭遇史无前例的大旱之年，然而，不管三七二十一的慈母，路过各州，都要从地方上搜刮数以十几万两的银两，光是她“跑路”时所需的粮食，就从侯马镇一地，征来八十名厨师，做了一百八十个满汉全席。我在西安住了好几个月，一天吃了上百个。与其说是在“逃难”，不如说是在“度假”。

况且，慈禧也没认为她太过奢华，按她自己的说法：“一向在京城，饭钱是以前的几倍，现在可以说是节省了。”国家危在旦夕，纵使遭受重创，慈禧也无法释怀自己的幸福生活。再好的“治国思路”和“治国眼光”，再怎么贪得无厌，最终也会走上歧途。

所以，看似“理想”的“晚清新政”，在慈禧皇帝六年的努力下，却暴露出了一个致命的缺陷：堕落到了无可挽救的地步。

清末的腐朽，早在“庚子国难”发生以前，就已深入骨髓。“新政”爆发之后，梁士诒曾感叹：“太后改革，奉行外部，以安定世界，但用人不当，对那些老奸巨猾的大臣，却不愿下决心除掉。”这样的统治者，“新政”的作用可想而知。慈禧最信任的奕劻，就将自己的日常事务办得像“庆记公司”一样，不管是大官还是小官，都要用钱来开道。1907，慈禧在位的时候，段芝贵贿赂了奕婕10万两银子，以谋取黑龙江总督的职位。

事实上，这样的丑闻在当时的大清已经是家常便饭了，光是这位大臣，就把一笔钱抬到了六十万两。为了能在官场上混得风生水起，这些人自然是要“回本”的，慈禧在位期间，山东的新总督杨士骧刚上任，就带走了10万两银子。看似风光无限的“新政”，却为那些官员开启了一条“搂钱”的新途径。

高层是这样，下面的人也是一样。比如清朝的“赌风”。那时的情形是：“朝廷提倡上，皇族官员，百官，百官，都用来捉拿官员，用麻雀来招待客人。”“赌博”之风，从慈禧太后到官府，各种权力和金钱的买卖，都在不经意间被“赌”了出来。“，这是一种政治上的普遍看法。

到了清末，官员的贪腐程度也越来越高：1905年建立的京城警察署，其主要收入来源，就是“收保护税”，许多“地下”的青楼，都被贴上了“奉宪设立”的牌子。湖南总督张赓飚，在他任职期间，贪污了一万两。湖北的冯启均，光是从武昌和汉口，抢夺了二十万两的银子。而这一切“赚钱的新把戏”，都是借着“慈禧新政”的东风而来。

但这些手段，最后都要为清末的民众付出代价。

因此，与清末新政相应的，也就是慈禧晚年生活中，人民日益受苦的生活。清末，以“新政”为名，各种官吏以各种名义对人民进行剥削。比如1900年之前的基础赋税，一年也就三千万两。到了1903年，一年三千七百万两白银。这在清朝的赋税中，已经很低了，除了税收，还有“警捐”、“学捐”之类的“捐”。“办新学”、“警政”之类的所谓的“革新”，正是官吏的敛财手段。光是这些，就比田赋强上了两到三成。除此之外，盐、酒、糖、糖等其他的东西，也让平民们吃尽了苦头。

一句当时很受欢迎的诗词，充分反映了慈禧晚年“新政”下百姓的困苦：新政一出，国家自强难胜，议来议去皆筹款，但见捐输日日增。

这种“新政”从慈禧晚年到后来的“摄政”，基本上是一模一样的。十年间，在清朝境内，掀起了一股反抗和反抗的民风，超过1300次，“民变”每年都有，“没有地方，没有时间”。慈禧就算有“威慑力”，也挡不了她。1911年的一次辛亥革命，可以说是“意外”，但却是顺理成章的事情，一个依靠贪官污吏和渔夫来维系的清朝，是绝对走不远的，慈禧娘娘的“威慑力”，只能给近代历史上一个警告，却已经没有任何意义。