所谓的西方的“文艺复兴”思想启蒙其实可能来自于东方的中华帝国

发布时间:2023-09-08 15:44:49 发布人:hao168

2022-06-29 23:00:34 来源: 托尼富 湖南 举报34分享至【所谓的西方的“文艺复兴”思想启蒙其实可能来自于东方的中华帝国】鲁迅先生说,以诸葛之多智而近妖;可以搬来评价达芬奇,“以达芬

2022-06-29 23:00:34来源: 托尼富 湖南

举报

34

分享至

所谓的西方的“文艺复兴”思想启蒙其实可能来自于东方的中华帝国

鲁迅先生说,以诸葛之多智而近妖;可以搬来评价达芬奇,“以达芬奇之多智而近魔”!

欧洲经过漫长而黑暗的中世纪之后,突然就文艺复兴,思想启蒙了,温铁军教授其实是对西方的所谓思想启蒙是持怀疑态度的,其实学术界一直有一个观点,西方一直是野蛮的海盗文明,当他们变成地球的主宰之后,就通过篡改历史,用“文艺复兴”与“思想启蒙”将从东方输入的思想将自己洗成了文明人。

因为不少的西方所谓的思想家与哲学家居然没有相关的文物出土提供佐证,然而,它们却是“伟大的”思想家与哲学家。

令人感到奇怪的是,17世纪的孟德斯鸠还对中国的科举制下的精英政治惊叹不已,这那像是文艺复兴之下诞生的伟大的思想家?而孟德斯鸠的三权分立思想也是源于从东方明王朝的“内阁制”,甚至有三省六部制的影子。而西方当时真正实行的政治体制是什么?还是世袭的贵族掌权。严重怀疑所谓的元老院,贵族、骑士与自由民下的所谓“民主”制不是虚伪的,就是杜撰的。

更早一点,在16世纪,也是欧洲还处于中世纪时期,西方的传教士就已经来过中国了(他们称之为“中华帝国”),利玛窦是这样描绘中华帝国的,“由受过良好教育的精英阶层而非贵族阶层所管理的官僚机构,适用于所有人(无论是农民还是贵族)的法律,为了参加科举考试而接受教育的人,精英体制下的社会流动。”所有这一切对欧洲来说都前所未闻。那么,所谓的文艺复兴,到底真相如何?

两个世纪以后,18世纪,伏尔泰看到了当初传教士写的有关于中华帝国的报告,开始思考如何在自己的国家复制中国华帝的先进文明,这就是所谓的西方思想启蒙运动?伏尔泰希望建立起科举式的官僚制度、法律系统与精英阶层的体系。

由此可见,欧洲传承下来的许多东西,都是起源于中华帝国,现代美国的精英主义考试理念,从根本上也可以追溯到中华帝国的科举考试。我们来看看西方的思想家们如何评价科举考试的吧。

孟德斯鸠说,皇帝通过考试等途径选拔官吏,凡是具有真才实学的人,不论出身如何,都有经过考试成为官吏的机会。

伏尔泰说,应该向他们学习,政府部门的官员都是经过几场严格的考试之后才录取的。

西方学者威廉斯说:“古代中国政府中文武官吏所产生的这种著名的考试制度,在任何一个大国中都是无可比拟的制度。”

西方学者甚至将“科举制度”与中国古代的四大发明并称为“五大发明”。

这说明什么?要么是发生于14世纪到16世纪时期的所谓文艺复兴,真如温铁军教授所说的,是后来的西方历史学家半真半假的杜撰的,要么说明所谓的西方思想启蒙真的来源于中华帝国。

张捷教授进一步提供了一个信息,清代时,满清大搞文字狱,焚毁与篡改天下书籍,而留下未销毁的古代孤本书籍都保存在圆明园,而在圆明园未被焚烧之前,传教士凭借与满清皇帝的关系可以阅读圆明园这些孤本书籍,并且大量抄袭中华文明的科技成果,反而中国的士大夫居然看不到这些孤本书籍!

西方强盗之所以要焚毁圆明园,失去珍宝只是其中一个原因,更深的原因就是:要烧掉这些孤本,因为这里面记载了大量古代中华文明之史。现在,只能通过考古发现,才可能看到一些学者从未看到的内容了。其中的一些文明成果,有可能就被近代西方历史学家“应用”到西方的“文艺复兴”当中去了。

有人说,文艺复兴时期的达芬奇,有点类似于中国《三国演义》中的诸葛亮,跟《三国志》中的诸葛亮是完全的两个人。

鲁迅先生说,以诸葛之多智而近妖;可以搬来评价达芬奇,“以达芬奇之多智而近魔”!

大家都在看
Copyright © 2018-2020 郓城中悦电子信息有限公司 All rights reserved. 粤ICP备17024501号-2 技术:ZYY时尚网
鲁ICP备20017431号网址地图