韩国发现寄吴三桂书，推翻明朝百年公案，引清军入关另有主谋

吴三桂活跃在明末清初时期。他是将门子弟。从小耳濡目染。年纪轻轻就胆识过人，英勇无比。但是世人大多称吴三桂为一代“枭雄”。

根据史书记载，吴三桂最初效忠明朝，后来倒戈效忠了大顺朝。没多久却又背叛大顺朝。世人皆认为吴三桂不忠不义。甚至史书中提到他的大都是批判。

崇祯二年，农民李自成带领大量百姓揭竿起义。农民起义军以势如破竹之式，直冲明末国都。

明朝吴三桂领命率领大军消灭大顺军。但是农民起义军攻势太过凶猛。吴三桂出兵之时，起义军已经杀到北京城下，不久北京失守，崇祯皇帝自杀。

此时的吴三桂本准备向大顺朝投降。但是天有不测风云，李自成的大顺军竟然捉拿了吴三桂的父亲，甚至强行掳走吴三桂的爱妾陈圆圆。吴三桂十分愤怒，忍无可忍。

本已经投降的吴三桂直接领兵去往山海关，叫来援军。吴三桂凭借清朝军队的力量将大顺军击溃，救出了亲人。也因此事立下大功。

没过几年，吴三桂在云南起兵反叛，自立为王。以“反清复明”为借口，大肆招兵买马。甚至攻下了当时近半年的国土。但是奈何吴三桂不够果断直捣黄龙，最终落败。

吴三桂的这些行为让世人觉得他不忠不义，甚至他国史官对其评价也非常低。但是明末清初这个阶段里，也有许多奸佞小人，自私贪婪的人。为什么唯独吴三桂要遭受如此骂名呢?

这三个罪名都十分严重。纵观吴三桂的一生，他效忠哪里，不久就会背叛哪里。周而复始。明朝，清朝，大顺朝的史官对他的记载自然都是叛国之罪，其罪当诛。

但是如果仔细推敲，就会意识到，史官的记载是非常主观的，甚至说是片面的。

史书是为了胜利者编写的赞歌。吴三桂这个败者自然身败名裂。那么事实的真相究竟如何呢？

吴三桂与大顺朝

康熙朝的《清圣祖实录》对明清历史的记载中，讲述了逆贼吴三桂在北京城失守后带兵投降。吴三桂的父亲和爱妾皆被抓走，甚至皇帝将其爱妾收入后宫。

但是同样是《清圣祖实录》，同样记载这段时期的史实。顺治朝的《清圣祖实录》中却对这段故事有着截然不同的记载。

其中记载，李自成夺权称帝建立顺治朝，多次派人招安吴三桂，但是吴三桂态度坚决直接领兵折返回山海关。

第一种是吴三桂真的投降了，大顺史官自然会照顾吴三桂的面子，所以篡改历史美化吴三桂。

第二种是吴三桂并没有投降，但是清朝史官对吴三桂的固有印象是不忠不义的臣子。所以直接给吴三桂扣上了罪名。

具体真相如何，还是要继续查找古籍。终于，有学者在《燕行录》中发现了些许痕迹。其中记载了一封写给了吴三桂的书信。

这封书信是清朝安远靖寇大将军尚善所写。书信中指责了吴三桂手握重兵却不能击退敌军。同时讲到国家已经覆灭，吴三桂已经很忠心了，不需要为亡国而战了。

尚善与吴三桂只是同僚，两人书信没有必要作假。所以很明显这才是事情的真相。

明朝百年公案的真相也终于浮出水面。吴三桂不仅没有向李自成投降过，甚至反抗到国家灭亡的最后一刻。

即使是一代明君的康熙皇帝，也会为了后人的看法做出篡改历史的事情。

吴三桂引狼入室

不论是古籍中的记载，还是现代学者的推论。吴三桂引狼入室，放清兵入关这件事都是板上钉钉。值得一提的是，尚善的书信也提到了这件事。

但是有学者得出结论，献关降清这一举动的主导者，并不是吴三桂。而是宁远监军童逵行。《庭闻录》中记载了吴三桂向清朝借兵这件事。

《庭闻录》中明确写出，借兵的计谋是童逵行提出的。这个计谋的实施是蓟辽总督王永吉下令所为。至于吴三桂，仅仅只是执行了上级部门的决策。

那时的吴三桂，官职很低，人微言轻。就算他有想法，他的权利完全不足以将这件事实施。

清朝将领自然清楚山海关的重要性，于是将兵马借出，但是要求是军事要地山海关入关。吴三桂只得同意。

后记

明清合作，最终将李自成的军队击溃。但是此时的明朝元气大伤，而清朝又恰好有军队驻扎在山海关。于是里应外合，将明朝一举覆灭。

此时的吴三桂早已无力回天，他已经为了明朝做了最大努力。他为了活下去，选择了向清兵投降。

而将清兵放进山海关的王永吉意识到事态失控后选择带兵向南方逃窜。从此消失在史书之中。