清朝几乎没出现一个昏君，为何还是走向灭亡，你认为有哪些原因？

我是狼君，一个爱读历史的工科小伙儿

其实这个问题很简单，简单可以概括一句话，清朝没有昏君，但是不乏庸主，再加上慈禧老妖婆，庸主治国，国家一样强盛不了。

清朝入关之后的皇帝，康熙、雍正算是英主，乾隆算半个，嘉庆、道光才略有限，守成尚可，咸丰有振国之志，但时代与实力不允许，同治、光绪只能算是庸主。

清朝也没能走出封建王朝的灭亡定律

纵观中国历史，除了秦、隋这两个二世而亡的大一统王朝之外，其他的大一统王朝，今本上都是同一个发展定律。

第一位皇帝打江山，然后两三位皇帝兢兢业业打造盛世，然后在有个百十年守成并有衰退的迹象，再出现一位中兴英主，来个中兴盛世。

清朝就非常符合这个定律，入关之后，康熙、雍正一个打江山，一个富江山，传到乾隆手上，前期还靠谱，算是将国家治理的不错。

可到了后来，同许多长期掌权的君王一样，比如汉武帝、唐玄宗，前期英武盖世，后期好大喜功，清朝从乾隆开始显现颓势。

庸主是摆设，女人实当家

清朝已经成功的继承了“老鹰孵小鸡，一窝不如一窝”的王朝定律，最终走向灭亡是不可避免的。尤其是在那个时代背景下，面对先进文化的入侵，更无法扭转这个局面。

进入近代之后，咸丰算是一位有才略和胆识的帝王，在当时中国内忧外患的背景之下，能有如此作为已实属不易，但依旧没能坚持住，还落得个早死，将国家传给了个女人。

说清朝没有昏君，只针对皇帝，却忽略了真正的亡国之祸——慈禧老妖婆。咸丰通过一系列的改革，算是留下了一点家底，有了后来的“同治中兴”。

但自此之后，一直到满清灭亡，满清的政权都一直把持在慈禧的手里，慈禧就不必多言了，要她是个皇帝，说她不是个昏君，没人能同意。

外族入主中原，过分关注身份认同

满清作为关外的少数民族，侥幸依靠中原内乱得以雄霸中国，在心理上，明白自己绝非正统，所以就强迫自己往正统上靠。

作为落后文化统治先进文化，满清就需要边统治边学习，越不是正统就越想往正统上靠，在思想上照搬儒家文化，也就失去了改革精神。

因为历朝历代的儒家正统文化，都是在一个不断地发展过程，虽然产生的东西有好有坏，但是总在朝着好的方向发展。

但是到清朝这里这种向前发展的势头改变了，因为清朝连之前的都没掌握，所以要停下来学习之前，这样的状态就使得坏的方面越做越大，变得不受控制。

满清的最终灭亡，也灭亡到了这一点上——不思创新，只思守旧。最终落后于世界，清朝的灭亡，是被世界发展的大潮抛弃所导致的必然结果。

这也就与清朝到底有无昏君没有什么直接联系，因为时代淘汰的是这个制度，与君王的关系不大。可能遇见明君会带领国家主动进步，但那样的国家，也是一个新的国家，与旧朝廷还是截然不同的。

所以清朝的灭亡与其他朝代有着很大的不同，其他朝代并非先进文化先进生产力之间的改朝换代，而清朝面临的就是这种情况，已经不是一两位明君所能控制的了。

关于文章的不同意见欢迎留言评论，支持狼君欢迎留言点赞转发。

图片来源于网络，如有侵权，联系删除。