25ACP是最垃圾的自卫手枪口径吗？

“如果你要携行舒适，你可以携带一把.25ACP口径手枪，但千万别上膛；如果上膛，意味着你可能射击；如果射击，你可能会击中对手；如果你击中对手，他就会发现，然后怒气爆棚。”

“Carry a 25 if it makes you feel good, but do not ever load it. If you load it you may shoot it. If you shoot it you may hit somebody, and if you hit somebody, and he finds out about it, he may be very angry with you.”

以上这段话是美国著名战术教官杰夫·库珀说的，辛辣讽刺了.25ACP手枪弹的威力。

.25ACP手枪弹

.25ACP手枪弹，欧洲惯用的公制名称为6.35x16mmSR手枪弹，这是勃朗宁在20世纪初设计的一种小口径中心发火手枪弹，配用于FN M1906和柯尔特M1908微型手枪，还被同时期许多微型手枪使用。

FN M1906手枪和.25ACP手枪弹

尽管总有人抬杠说：“.25ACP足以打死人，某年某月某日有个老太太用一把手提包里的.25ACP手枪，一枪放到了一个300磅还磕了药的健壮尼哥。”，但个案不能过度解读，.25ACP各方面因素都决定了，它不是理想的自卫口径。

关于.25ACP口径的枪

.25ACP口径在20世纪初的流行，主要是当时一批微型手枪结构摆在那里，要做得小只能用.25ACP口径，.25ACP手枪能做到.22LR手枪的尺寸，放在手提包和西装内袋里，但击发可靠性又要比.22LR边缘发火弹好。

但如今，小型自卫手枪最起码也用了.380ACP，即9x17mm勃朗宁短弹口径，这一口径的小型自卫手枪同样可以做得又轻又小，而.380ACP弹的威力又显著优于.25ACP。这导致一个结果就是，1980年代以后，.25ACP几乎淡出个人防卫弹药市场，随之而来的连锁反应是这一口径几乎没有新枪，有的都是伯莱塔950B等老枪。

伯莱塔950 Jetfire，一款典型的.25ACP微型手枪

这些市场上仅存的.25ACP微型手枪的确可以比.380ACP手枪做得更轻，更小。原文作者比较了一支伯莱塔950 Jetfrie和他拥有的另一支现代微型枪——.380ACP口径的史密斯-维森“保镖”，伯莱塔950 Jetfire尺寸更小更薄，质量为11.5盎司，而史密斯-维森“保镖”有14.2盎司，而且前者弹容量还能达到8+1发，后者是6+1发，是不是.25ACP口径又觉得自己可以了？

原文作者比较的新旧两款微型枪：.25ACP口径伯莱塔950 Jetfire和.380ACP口径史密斯-维森“保镖”。

但是，比较哪个枪适合个人防卫不能仅看尺寸这一个维度，还要看其他性能。老式的.25ACP微型手枪属于上一个时代的设计，小是小，但人机工程设计普遍差，握把非常局促，如要握持稳定手就要朝上握，但这么一来虎口容易被后倒的击锤咬，被后坐的套筒蹭，如刻意朝下握，下方的无名指和小指容易悬空，握不稳枪。

伯莱塔950 Jetfire实在太小了，握持都有困难。

而且伯莱塔950 Jetfire几乎没有像样的瞄准具，套筒顶部后方开个凹槽就是照门，前端一点凸起就是准星，视野狭窄，寻找目标困难——这些缺陷不光是伯莱塔950 Jetfire，是一堆.25ACP微型枪共有的问题。

伯莱塔950 Jetfire和史密斯-维森“保镖”瞄准具对比，后者要清晰得多。

为了用事实证明这一观点，原作者用两支枪进行了同等条件下的实弹测试。用伯莱塔950 Jetfire和史密斯-维森“保镖”，对人形靶躯干开2枪，再朝头部开1枪，在7码距离上双手持枪打3组，随后在3码距离上用强手单手持枪打3组，一共打6组，计算完成一组射击需要的时间，如果射失1发，加罚1秒。

最后原作者发现，在7码距离上，史密斯-维森“保镖”明显占优，这和它有更好的瞄准具视野，更容易捕获目标有关，而伯莱塔950 Jetfire的瞄准具，即便原作者“作弊”，在准星上涂了一点口红，实际使用也不如“保镖”的瞄准具舒服，在举枪瞄准时很难第一时刻从缺口里找到准星。

但在3码距离上，由于非常近，只要举枪概略瞄准，这时伯莱塔950 Jetfire因为发射的.25ACP弹后坐力更小，再加上短促的单动扳机，所以打得更快，几乎比史密斯-维森“保镖”快半秒，但也可能是太快了，射失的弹数明显增加。

两支枪实弹射击对比测试成绩

从实弹射击测试中原作者认为，史密斯-维森“保镖”这样现代化的.380ACP小手枪，整体性能明显优于落伍的.25ACP口径伯莱塔950 Jetfire，它稍大的后坐力完全可以通过加强训练来适应，要比握把局促，瞄准具狭窄的伯莱塔950 Jetfire好打得多。

关于.25ACP口径弹

目前在美国市场，尚有一些企业生产.25ACP口径手枪弹，比如斯皮尔公司和美国鹰公司，原作者测试了斯皮尔Gold Dot 35格令空尖弹和美国鹰50格令全金属被甲弹。按照FBI关于防卫用手枪弹有效杀伤的标准，弹头需侵入弹道凝胶12英寸才算合格。

测试中，弹头较轻，号称有更高初速，能让弹头膨胀的斯皮尔Gold Dot弹表现不佳，平均穿深仅8.4英寸，这是因为较轻、速度还较高的弹头侵入凝胶后过早膨胀，推进阻力大增，反而影响到穿深。对9mm、.380ACP这类大口径枪弹来说，因为动能充沛，即便弹头膨胀，仍有足够动能推着膨胀的弹头侵彻足够深度，打出又大又深的伤道，而对.25ACP这类小口径小威力枪弹来说，因为总动能就摆在这里这么点，实在难以兼顾膨胀和穿深，变成了要么膨胀，要么穿深，二选一。

而且更悲观的是，由于弹头太小，测试中5发斯皮尔Gold Dot空尖弹有4发发生膨胀，但因为弹头本身很小，即使膨胀了，直径扩张也很有限，变得既没有多少膨胀，又没有多少穿深，两头不靠。

斯皮尔Gold Dot空尖弹测试结果，平均穿深都不及格，所谓的弹头膨胀也非常有限。

相比之下，放弃膨胀，采用全金属被甲弹头的美国鹰弹，由于弹头不膨胀，而且弹头更重，倒勉强达到了12英寸有效穿深，平均深度为12.3英寸，5发弹中只有1发没达到，停在8英寸处，但它的弹道正好和前几发弹通过的弹道相交，装到了前几发弹崩落的凝胶块，运动过程被扰乱，所以可看做偶发现象。

美国鹰50格令全被甲弹的测试结果，至少深度达标了，穿深最浅的一发弹显然是被前一发弹打出的通道干扰了。

因此，从理论上讲，.25ACP弹勉强达到了有效杀伤，迫使敌停止动作的下限，但真的只是下限，几乎没有冗余。还有就是，如果一定要用.25ACP弹自卫，作者建议放弃不实际的高速膨胀轻弹，改用重弹头全被甲弹，牺牲没有意义的膨胀，保穿深。

关于.25ACP弹的停止作用，美国著名枪械战术教官格雷格·埃利弗里茨对将近1800起枪击事件进行调查，发表了一份出色的 关于停止作用的研究报告：

报告反映，在被.25ACP弹击中的人中，无论被击中多少次，都有35% 的人没有丧失行动能力；而使用弹道性能相似的 .22LR弹时，这一比例为 31%。因此，根据格雷格的研究，大约有三分之一的人被.25ACP或.22LR弹击中后没有立即丧失行动能力。

与之相对比的是，口径较大的枪弹比如.380ACP、.38Spl、9mm、.40 S&W和 .45ACP命中后对手未当即失能的概率在 13-17%之间。因此，如果我们忽略所有其他情况，并假定口径是唯一重要的变量，那么.22LR或.25ACP命中后未让目标失能的概率似乎是.380及以上口径的两倍。

结论

就.25ACP弹的性能而言，它显然不是个人防卫的理想选择，发射该弹的枪型号老、人机工效差，远不如.380ACP口径现代微型手枪好用；该弹的口径、动能偏小，难以兼顾弹头膨胀和穿深，甚至弹头膨胀也很有限，但凡有更好的选择，都不推荐用.25ACP口径手枪自卫。

但这一问题不能绝对化，用“最垃圾的自卫手枪口径”一言蔽之。.25ACP弹威力小不假，但毕竟达到了有效杀伤、迫使对手丧失行动能力的下限，绝对不是打不死人，打中非但打不倒，还让对手狂暴那么夸张。在个别场合，比如对隐蔽携行有更苛刻要求，决不能让别人发现自己携枪的场合，.25ACP手枪因为体积更小，还有一定的市场空间（彩云看到另一篇文章举了类似例子：美国学校是禁止师生带枪的，但有教师怕遭遇校园枪击案，悄悄在外套内藏了一把彩云以前介绍过的凤凰HP-25，万一真遇到中二学生搞枪击，宁愿自己开枪反杀，承担违规携带枪支的法律后果，也不要手无寸铁被打死