杨广穷奢极欲成为亡国之君，乾隆更胜一筹为何没有亡国？

中国两千多年的封建历史中，出现了文景之治以及贞观之治的盛世，创造出这种辉煌成就的人，无一不是雄才伟略的帝王。

但也有一些奢华且荒诞的时期，例如清朝时期的乾隆盛世。如果单论治国能力，乾隆并不强。但如果论奢华程度，乾隆后期堪比亡国之君隋炀帝，甚至说更胜一筹。

但奇怪的是，同样是奢靡腐败的景象，乾隆在位的时候，国家并没有发生大的动乱，也没有因此而灭亡，然而隋炀帝却直接成了亡国之君。

相似的错误，却有大为迥异的结局，造成如此反差的原因是什么呢？

三位帝王的努力，为乾隆盛世奠定基础

无论是哪一个朝代的盛世，都不是一蹴而就的，而是通过几代人的努力共同创立的。譬如被称之为盛唐时期巅峰的开元盛世，也并不是唐玄宗李隆基一个人的功劳。

开元盛世的到来，是自唐高祖李渊开始，经过唐太宗李世民、唐中宗李治以及武则天等君王，还有多位贤能的大臣一起为盛世的到来奠定了基础。

等到了唐玄宗李隆基即位时，唐朝无论是文治还是武功，都已经达到了前所未有的强盛。唐玄宗所需要地做的，只是将盛世延续下去而已。

开元盛世是如此出现的，乾隆盛世也是一样。乾隆盛世的出现得益于自顺治皇帝即位以后各个皇帝以后对国家合理的治理。

顺治皇帝在位的时间虽然只有十八年，其中有一部分的时间他并没有拥有皇帝的权力。当顺治皇帝收回皇帝权力之后，他便发现一个秘密，那就是如果清朝想要稳定地统治中国，那就必须休养生息。

顺治时期，清朝王只是表面的统一而已，在内部仍然有很多反对清朝的势力。当下最需要做的，就是获得中原人士的认可。

为此，顺治皇帝下达了许多有利于百姓的命令，例如减免赋税。

同时顺治皇帝还十分重视汉族文人的任用，因为他知道文人是治国的重要手段，清王朝必须获得他们的帮助，国家才能稳定。

因此顺治皇帝沿用了隋文帝创立的科举制度，然后对汉族文人实行拉拢政策，用博学鸿词科来收拢人心。

对于顺治皇帝来说，这些做法的效果其实并不重要，重要的是必须展示清王朝的诚意，这样才能开展下一步的工作。

遗憾的是，上天给予顺治皇帝的时间实在太少，许多事情只是开了一个头就没能继续。

顺治皇帝之后是康熙皇帝，康熙皇帝是清朝时期最为开明的一个帝王，也是对康乾盛世贡献很大的帝王。

康熙皇帝掌握大权之后，继续实施父亲顺治皇帝以前的政策，尤其是在拉拢汉族文人这件事情上，康熙皇帝可谓是下了很大的功夫。

在康熙皇帝在位期间，他一共六次下江南巡视。康熙皇帝下江南的目的并不是只是为了去玩，他的主要目的其实是拉拢江南汉族文人。

因为多次的战乱，北方的中原文人几乎全都去了江南避乱，所以康熙皇帝南巡，事实上是想借这个机会获得江南文人的认可。

结果是成功的，康熙皇帝时期，通过博学鸿词科成为清朝官员的汉族人越来越多。

汉族文人渐渐意识到，虽然清朝的统治者并不是中原人，但是他们所推行的政策以及尊崇的文化，在根本上还是汉族的文化

因此那些一开始十分抵触清朝统治的人，渐渐放下了内心的敌视。

获得汉族文人的支持，意味着获得了世家大族的支持，想要在中原实现稳定的统治，世家大族是一个无法绕开的问题。

清王朝可以在马上打天下，但绝对不可以在马上治天下。打天下和治天下是两个完全不同的概念，历朝历代都是这个道理，清王朝的统治者自然也是明白的。

除此之外，康熙皇帝还平定了三藩之乱以及收复了台湾，这对于清朝有很大的帮助。

康熙去世后，下一位皇帝是雍正。雍正和顺治一样，都是拥有大谋略的帝王，但是遗憾的便是在位的时间不长。

不过雍正的处境要比顺治好一些，他有康熙打下的基础。

雍正继位以后，依然实行拉拢汉族文人的政策，不过雍正并不是一味地拉拢，对于官员的素质，雍正皇帝也有很高的要求。

他推行了许多严格的考核制度，将一些尸位素餐的官员罢免，然后任用一些能干的官吏。

三位皇帝的励精图治，使得清王朝国库的收入有了质的提升，起初清王朝的国库收入只有几百万两白银，但到了雍正时期，国库收入已经有六千万两白银。

等到乾隆当上皇帝，他所拥有的，和当年秦始皇所继承的资源是差不多的。

政治上得到了汉族文人的拥护，经济上国库收入翻了几番，军事上也不弱于附近的任何一个国家，这样的家底，盛世的到来是必然的结果。

相比于前几位皇帝的勤俭节约，后期的乾隆皇帝可谓奢靡至极。

但是乾隆是一个好面子的人，国库的钱他不愿意动，因为那样会被人骂。可是如果不用国库的银子，就凭内务府的那点存款，根本满足不了乾隆皇帝的需求。

为了奉承乾隆，大贪官和珅想出了一个“好办法”。

另辟蹊径，和珅用议罪银制度为乾隆敛财

和珅想出来的这办法叫议罪银，顾名思义，议罪银就是如果官员犯了法，就可以通过花钱的方式来减轻对自己的处罚。这种制度其实并不是和珅的创造，而是古来就有的。

议罪银制度的雏形是罚俸制度，所谓罚俸制度，就是官员犯了法，罚钱就能减免罪过。

早在汉朝时期，这种制度就已经实施了，出使西域封侯的张骞和一生没有封侯的李广，都曾经用花钱的方式逃过了杀头的死罪。

议罪银制度和罚俸制度在本质上是一样的，唯一不同的地方在于，罚俸制度获得的钱进入了国库，而议罪银制度获得的钱进了内务府，也就是乾隆的小金库。

自从议罪银制度实施以后，乾隆皇帝的私房钱越来越多，据历史记载，议罪银制度实施二十多年的时间里，一共有几千万两白银的收入，堪比另一个国库。

议罪银制度一开始针对的确实是那些犯了法的官员，但是越到后期，议罪银制度就成为了官员逃避罪责，或者借着这个机会讨好和珅以及乾隆皇帝。

据历史记载，有一个大臣因为不小心把香灰弄到了奏折上，他因此惶惶不可终日，要求自罚三万两白银赎罪。

这哪里是不小心，分明是故意为之，想要用三万两白银来贿赂和珅和乾隆。

议罪银制度实施以前，贪官污吏之间收受贿赂还比较收敛，毕竟这是违法乱纪的事情，谁也不敢太过分。

但是议罪银制度实施以后，贿赂之风盛行，尤其是对和珅和乾隆皇帝的贿赂，直接成为一种合法的制度。

乾隆皇帝并不是不知道议罪银制度的弊端，但是如果不实施议罪银制度，那么内务府就没办法支持乾隆皇帝奢华生活所需要的支出。

通过议罪银制度，乾隆皇帝从百官身上拿到了足够多的钱财。但是也引发了十分严重的后果，许多官员看到只要有钱就可以减免刑罚，于是贪污的手段就更加放肆，最终受到伤害的依然是最底层的平民百姓。

以至于英国使团第一次抵达中国的时候，对中国底层百姓的贫困和中国上层贵族的奢华感到不可理解。

英国大使不得不承认中国确实是一个富裕的国家，但是他也看到了中国富裕的根本途径是压榨底层的百姓。

按照一般的封建王朝的历史来看，国家发展到这种地步，一定会发生大规模的农民起义或者叛乱。然而奇怪的是，乾隆一朝并没有发生这样的事情，为什么？

思想禁锢，文字狱和八股取士让文人成为奴才

乾隆时期没有发生大规模叛乱的根本原因，在于清朝统治者对文人思想的控制。清朝是中国最后一个封建王朝，对于前朝灭亡的经验和教育他们也做了总结。

清朝统治者认为，思想是国家动乱最根本的原因之一，如果没有反动的思想，那么就算民不聊生，他们大概率也不会将矛头指向统治者。

因此自顺治皇帝开始，清朝历代皇帝都实施了严厉的文字狱，尤其是乾隆一朝，文字狱的惨案数不胜数。

那些莫须有的罪名，使得那些原本有反抗之心的人因为畏惧清朝的残暴从而不敢反抗。

为了在根本上禁锢文人的思想，清朝统治者还在科举制度上作了改革。

八股取士的广泛推行以及清朝皇帝对四书五经含义的曲解，使得士大夫阶层的思想局限在皇权神授的范围内，他们逐渐地成为皇权的奴隶。

清朝时期，即使是权力最大的军机大臣，也要跪着记录皇帝的命令，和一个奴才并没有什么两样。

除此之外，清朝的统治者还对地方权力进行了很多限制，例如巡抚和总督的设置，都是对地方权力的分化。

这些制度的实施，使得地方很难再出现像唐朝时期的节度使，清朝时期的封疆大吏，已经不能和以前的封疆大吏相比。

清朝时期的皇权得到了前所未有的强化，封疆大吏在皇权面前基本不值一提，只要皇帝愿意，封疆大吏随时都有可能倒台。

乾隆时期，虽然底层百姓的生活很苦，但是乾隆保证了他们不饿死，这是百姓生存的底线。乾隆皇帝固然奢华，但他没有突破最低的标准。

外加皇权的高度强化以及地方权力的分化，如果没有到了没有活路的地步，是不会发生大规模的战乱的。

隋炀帝之所以会失败，最大的原因则是皇权不够强大，所以在发生内乱的时候，杨广根本无力回天。

余威尚存，百足之虫死而不僵

中国的大门是西方帝国主义国家打开的，这一点无可置疑。乾隆时期，作为西方帝国主义国家代表的英国，和中国有了一次短暂的交流。

这一次的交流，英国大使已经发现了中国制度的落后，也预言中国这艘大船一定会撞得粉碎。既然内乱在乾隆时期不会发生，那么为什么外部的侵扰也没有出现？

乾隆时期的中国确实在制度上已经落后西方，但是在军事实力方面，中国和西方之间的差距并不是很大。

中国在军事上落后于西方的直接原因，是第一次工业革命和第二次工业革命的开始和完成以及完全普及到各个领域。

第一次工业革命开始的时间是十八世纪六十年代，第二次工业革命完成的时间是二十世纪初期。乾隆掌权的时期正好是十八世纪三十年代到九十年代，所以在乾隆掌权的阶段，两次工业革命正在进行时，并没有进入成熟的阶段。

工业革命虽然在二十世纪初期完成，但是广泛应用到社会中也需要数十年的时间。

两次工业革命没有彻底应用的阶段，西方帝国主义国家的军事实力并不能碾压中国的军事实力，这一点已经在郑成功收复台湾的过程中证明了。

如果在乾隆时期，西方帝国主义国家不远万里对中国发动战争，其结果未必会是胜利，甚至有可能被中国击败。

所以虽然英国大使预言了中国的失败，但是在他回去之后向英国国王报告了中国的情况之后。英国并没有立刻派兵攻打中国，因为他明白中国虽然在走下坡路，但仍然有战胜英国的实力。

乾隆盛世是一个饥饿的盛世，清朝的繁荣是不可否认的，但是清朝的自大导致了中国近代的屈辱历史也是不可置疑的。清朝的失败，告诉后人狂妄自大会有多么严重的后果。

历朝历代的强盛，和开放包容的国策有很大的关系，只有在不断地学习和交流中，国家才能不断进步。

参考资料：

《清史稿》

《四库全书》

《清高宗实录》

《清世宗实录》