如何看待左宗棠和李鸿章“路线”之争？路线之争的实质是什么？

所谓左宗棠和李鸿章的路线之争，其实就是19世纪70年代清朝的海防和塞防之争。19世纪60年代，即清同治年间，西北爆发了波及数千万人的回乱，而据中原距离遥远的新疆，也被来自中亚浩汗国的军阀阿古柏占据。沙俄也趁火打劫，窃取了伊犁地区。

西北回乱

与此同时，明治维新后的日本，野心勃勃侵入琉球和台湾，这是清廷自第二次鸦片战争以来，第一次面临海上威胁。然而，面对日本这个“撮尔小邦”，清廷居然无能为力。同时面临海上和陆上的双重威胁，但是由于清廷的国力财力有限，难以兼顾东南万里海疆和西北疆域，清廷以李鸿章和左宗棠为首的大臣陷入了巨大的分歧。

李鸿章和左宗棠

以李鸿章为首的海防派，坚持海防第一，认为清廷的主要威胁来自于海上，主张放弃新疆，集中财力专注海防。而左宗棠对海防派的意见嗤之以鼻，他认为新疆危机则蒙古、山西不保，蒙古、山西不保，则京城危险。坚持收复新疆，“海防和塞防并重”。最终，清廷选择支持左宗棠收复新疆的计划，左宗棠随即在准备完善后挥师入疆，消灭了阿古柏集团，收复新疆。

塞防和海防之争

其实海防和塞防之争，是在清廷国力不足以支撑来自海上和陆地双重威胁后，必然会出现的争执。李鸿章之所以坚持海防，要求放弃新疆，很大程度上是出于对列强实力的过度夸大和恐惧。

当时，李鸿章认为新疆阿古柏集团有英国和沙俄的支持，再加上新疆距离中原路途遥远，属于“边疆荒凉”之地，清廷是无力收复新疆的，因此建议放弃。但是左宗棠却不这么认为，他也并不畏惧列强，最终左宗棠收复新疆的事实，证明了李鸿章对列强过度恐惧的错误。

李鸿章

甲午战争北洋舰队全军覆没，李鸿章坚持的海防彻底破产。但是，无论是左宗棠的海防塞防并重，还是李鸿章的海防，在晚清黑暗的统治之下，其实都没有成功的可能。无论是海防还是塞防，都基于国力之上。

在满清的统治之下，国内矛盾重重，官僚贪污腐败，民不聊生；对外则卑躬屈膝，列强攫取种种特权，肆意横行。没有国力做后盾，没有团结一心的政府，无论怎样的政策都不可能实现。即使左宗棠在海防、塞防之争中完全胜出，也是一样的结果。

李鸿章和左宗棠

更何况，无论是海防还是塞防，根本都在于“防”。所谓久守必失，在晚清黑暗统治的大前提下，无论是左宗棠如何英明神武，都无法挽回晚清衰落的事实。