在美洲缺人的时候，为什么欧洲人没有去找印度奴隶呢？

15世纪，大航海开启欧洲全球殖民掠夺的疯狂。从非洲到北美，黑奴贩运苦难史长达300多年，"黑三角贸易"沾满了殖民者的罪恶。很奇怪？欧洲却没顺道带走印度人。

尤其来到18世纪，欧洲已无法再从非洲贩运大量奴隶。问题是，1757年普拉西战后，英国在印度设管理区开始殖民，然而北美劳力欠缺时，欧洲也没对印度人下手……

不是因印度人不够黑，也不是殖民者对印度人手下留情，一切得从"环大西洋三角贸易"说起……你会明白殖民者无尽的贪婪。

"黑三角贸易"的罪恶

环大西洋三角贸易，是由三条线构成:出程、中程、归程，这三条线构成一个近似三角形。这就是欧洲殖民者"三角贸易"。

出程丨欧洲殖民者从西欧出发，船上装满了槍支弹药，一路向南驶向非洲几内亚湾。

中程丨通过软硬兼施之卑鄙手段，殖民者从非洲掳获大批黑人，装满船横渡大西洋，往西偏北方向，开往印度群岛和北美。

归程丨殖民者把黑人奴隶卖给当地白人(各类奴隶主)，然后把所得财物，以及其他欧洲所需的各种原料和货物装满船，返回欧洲。

就这样，殖民者从西欧出发去非洲掠夺、贩运奴隶，卖往北美种植园，最后再把很多财物和原料带回欧洲发展本国工业。

黑奴继续在各种植园做苦力，生产木材、作物、烟草、棉花、糖类等。如此循环往复……

这种龌龊行径一干就是300多年，非洲损失的年轻劳力何止千万计？以英法为代表的西欧完成了资本原始积累，而非洲被拖入地狱。

为什么不掠夺印度人？

①不现实、不符合利益最大化

首先印度在东，并不在三角贸易范围内。

地图上看，西欧去印度可从地中海出发，经由苏伊士运河进入红海，再经亚丁湾、阿拉伯海到达印度，这是理想线路。问题是，当时苏伊士运河并没开通……

当时情况下，殖民者若去印度，从西欧出发，必须得绕过大半个非洲，南辕北辙再弯道返回，线路绕出太多。印度一趟游所耗费的时间几乎够一个三角贸易循环了……

把印度人弄去北美，你还没驶出印度洋，竞争对手已满载回到英国了。时间太长，成本太高！非洲行明明可赚几倍暴利，为什么去印度？

你怕是不了解欧洲人追求利润的概念。小编就是做出口贸易的，产品单价149美金，加0.5美金，欧美客户就会问你要合理的解释，但是199美金在非洲也有市场。

苏伊士运河1869年才开通，那时欧洲殖民已经走向末路了，自然更不可能跑去印度了。

②占尽天时地利的"三角贸易"

殖民者牢牢抓住这个三角航线，线路非常固定，因为它完美的就像财物流水线。

大洋流有一定规律性和稳定性。出程、中程和归程都在大西洋这完成，三条航线附近的洋流恰好也形成一个近三角形的环流。这个环流方向和殖民者三角贸易的航程出奇的吻合……

欧洲殖民的罪恶在三条航线上运作的顺水顺舟。最大化利润和最小化风险完美结合，为什么要费事费力另辟印度航线？

所以，欧洲殖民者不带印度人的原因很现实:印度不属"环大西洋三角贸易"中一环；当时苏伊士运河也没开通，成本实在太高；而现有的贸易航线又非常完美。

写在最后

资本运作只追求一个东西最大化利益。这个定语才是最重要的，为达目的无所不用其极。若有一件事他们没做，只因利益不够。

资本的实质是什么？

资本，以贝为根本，其他一切皆次要……