光绪初年，丁戊奇荒饿死一千多万人，为何没人造反？原因值得反思

天灾人祸加上连年饥荒，往往百姓都会民不聊生，最后国家也会受到影响。纵观我国历史，几乎每个农民起义都是源于一场大饥荒，诸如东汉末年的黄巾起义，元末明初的红巾军等等。而在清朝光绪初年，河南、山东、山西等地爆发了一场特大旱灾饥荒。

这场饥荒爆发于1877年到1878年，分别属于“丁丑年”与“戊寅年”，故而历史学家将其称为“丁戊奇荒”。据《清史稿》记载，这场饥荒造成了2000万人逃荒，1000万人死亡，对晚清的历史产生了一定的影响。

但是耐人寻味的是，这么大的一场饥荒，却没有人站出来造反起义，清末的统治早已腐败不堪，下方官员卖官鬻爵，剥削百姓。为什么老百姓没有学习洪秀全，揭竿起义推翻满清的？原因大概分为是以下三点，而最主要的一点你绝对想不到。

首先这场饥荒爆发的原因有三点，无非就是天灾，人祸，和统治阶级的压迫。1875年以来，连续四年都爆发了旱灾，而当时的农业技术非常低，一块地的收成只有一点，遇到旱涝灾害，基本上都会颗粒无收，这就是天灾。

人祸指的是部分农民自以为是的行为，当时清政府允许种植鸦片，而罂粟的利润比水稻小麦高不少，因此很多农民都不种小麦，改种罂粟。原本就是天灾之年，大米水稻少有收成，而一大部分农民还改种罂粟，最后就导致粮食稀缺，粮价飞升，越来越多人吃不起饭。

收成低，粮食少，但是官府依旧不放弃剥削压迫，清朝官员向农民征收的赋税一向都很多，杂七杂八加在一起，往往收成好还能够负担起，但是在这种日子，很多农民不仅没收成还要倒贴钱，最后引发了这场轰动全国的饥荒。

至于这场饥荒为什么没有引发大型起义和造反，主要也分为三点原因，一个是体制方面，一个是人员任用方面，最后一点很少有人想到，那就是国外的因素。

作为封建专制主义，清朝的统治固然有许多诟病，但是面对这样的天灾人祸却有绝对的压制力。即使没有现代的社会救济系统，没有保障体系，但是清廷在处理这样的饥荒却得心应手。中央集权制度，在灾荒面前的动员能力非常强大，一个庞大的帝国可以很快地运转起来，很快就派遣了赈灾官员，减免了受灾地区的赋税，安抚了一定的民心。

作为钦差大臣，李鸿章被慈禧派往受灾地区负责赈灾放粮。而在他的统筹之下，安定了受灾地区的百姓，进一步地防止了饥荒的蔓延。他首先从江南调粮，低价出售给灾民，同时设立粥厂，将各地流民收集并且安排回家。

除此之外，他还光明正大的“卖官鬻爵”，只不过他卖的都是一些荣誉爵位。用这些虚职换取富豪们的银子，最后扑灭饥荒的火苗。在他的救济下，很开灾区就开始重建家园，人们也慢慢回到了自己的故土。

而最令人意想不到的一个原因，其实还和西方传教士有关。1877年，义和团运动还没有爆发，因此西方传教士普遍存在我国各个省份地区。在这场大饥荒中，也有部分传教士团体，带着人员积极赈灾救援。

这些传教士的行动在江南士绅的眼中却成为了不怀好意的觊觎之举，认为是在争取民心。为了和西方传教士对抗，江南士绅团结一起，只要传教士出现在哪里，江南士绅就跟到哪里。传教士放粮赈灾，他们也出钱出粮。

就这样在两个团体的动员下，全国掀起了一阵捐钱捐粮的风潮，许多志愿者加入其中，一些美国、日本的华侨也纷纷加入。这样的结果虽然是好的，但是却也值得人们的反思。

在这些主要原因的影响下，丁戊奇荒才没有发展成大规模的起义和造反，当然在部分地区一些小型暴动毕竟无法避免。但是总体而言，中国在面对灾难和饥荒时，有着难以想象的向心力，或许这就是中华人民血脉中存在的团结之力。