民国年间，污蔑太平天国为何要被判刑？如何正确评价太平天国？

太平天国是中国近代史上无法绕过的一页，它是中国历史上农民起义的巅峰，前后历时14年，影响范围波及全国，在全球的农民起义史中都具有相当的地位。

正是由于太平天国的重要地位，正确地评价它才显得格外重要，也是由于太平天国的特殊性质，人们在评价它的时候，态度和观点常常趋于两极化，捧的力捧，踩的往死里踩，这些都不是科学看待历史的态度。

目前的舆论大都对太平天国呈一种偏于负面的评价，学者胡适和郭廷以的观点可以代表很多人的态度，胡适认为，太平天国给中国带来了巨大混乱，导致中国几十年内无法恢复元气；郭廷以认为，太平天国这个团体充满了低级迷信和残酷的暴力，是一个集神权、极权和愚昧于一体的政权，至少有两千五百万人因之丧生。

这种观点也为马克思所认同，马克思认为，太平军给命中带来的恐慌比就统治者还要多，并使用了“魔鬼”这样的词来形容它……

但是，事情的复杂之处在于，长期以来，民国的元老们都喜欢自比为太平天国的继承者，其中最著名的当然是孙中山了，他少年时自比“洪秀全第二”，在孙的观点中，洪秀全应该是和朱元璋并列的民族英雄，他曾说过“50年前的太平天国是民族革命的代表”。

因为孙的态度，蒋对太平天国也多有褒奖，他认为，太平天国的历史，是十九世纪东方最为光荣的历史。又因为蒋的表态，民国官方对于太平天国及“洪杨”也都呈正面评价，他们大力批驳清朝和北洋政府对太平军的“污蔑”，曾颁布下《禁止污蔑太平天国案》，规定在任何读物上攻讦太平天国，都将遭到惩罚，如果以“粤匪”等称呼叫太平军，就会被罚款并处有期徒刑……

可以说，学者和官方的态度是很对立的，在学者那里，太平军是愚昧和暴力，在官方那里，太平军则成了“民族英雄”。这两个观点其实都挺极端的，为什么我们不能心平气和地来看太平天国，客观地评价它的对错功过，非要不是踩就是捧呢？用这种简单的二分法来看待历史，是无益于我们的进步的。