当年和珅，如果在乾隆死去造反能成功吗？拥有当时朝廷15年的收入的财产！

1、帝国的运行是有一整套自己的机制体制的，这个机制体制保证了皇权的稳固，除非到了皇朝后期，皇帝完全失去了理正的兴趣或能力，才会出现权臣造反成功的事情。东汉，唐，明，概莫如是。

大清的皇权则是历史的极致，雍正设军机处之后，军机大臣这个名义上的权力中心，实际上只是皇帝的一条狗，一个应声虫罢了，和珅作为军机大臣，并不能说明他有什么兵权，兵权一直在皇帝手中。大清的皇帝又基本上没有想明汉唐哪样的长期不理政的昏君，多数都是勤政的，基本上没有出现长期的大权旁落的事情。

和珅根本没有真正的权力，他拿什么造反。。

2、多说一句。清朝中央对于手握兵权的权臣的失控是从太平天国年间，允许地方征收厘税，编练团练开始的，厘金制度破坏了自宋朝以来将财政，行政，军事三权分立的制度架构，让大清的地方督抚们开始能够有独立的兵权来对抗中央，但是彼时慈禧太后还是很有手腕的，慈禧太后在世一日，则曾国藩，李鸿章一日不敢反，终身为大清的“治世之能臣”。慈禧死后，袁世凯也是籍由国民党在南方发动的革命大潮，才有机会逼迫满清贵族同意皇帝逊位，他虽然能够牢牢抓住北洋军的军权，但是彼时中国财政已经很依赖海关税收，袁世凯的大军也无法明目张胆的脱离朝廷，洋人的影响由此而来，这是孙中山的革命军为何屡屡受挫，而袁世凯也要与洋人私下里大做交易的关键。

3、很多人看惯了清宫戏，南北朝，五代那些胡编乱造的“宫斗戏”，而认为权力的游戏就是密室密谋，就是几个心理阴暗的玩意借着权力来玩弄人际关系。这是很小市民的看法，是非场扯淡，无知的一个逻辑。

在康乾盛世的大背景下，包衣出身的和珅，虽有文名，但是也完全不具有取清室而代之的能力，他根本无法解决大义名分问题，真要造反，整个士绅集团，整个八旗集团，都会瞬间成为他的敌人，他精心编织的关系网，也会瞬间破败。