崇祯皇帝无法解决明朝的财政危机，为什么清朝却解决了？

两者的基本盘不一样，清朝的基本盘是满人八旗贵族，汉族官员说难听点就是打工仔，八旗贵族相当于股东。而且汉人打不进满人的圈子，满汉禁止通婚。采用科举制度任用汉人官吏，只是为了便于满人统治。明朝的基本盘是地主阶级，皇帝是最大的地主，官僚是地主阶级的代表。明末崇祯只能在家，他的阶级都背叛他了，伤的时候只有一个太监。满清最后还能搞出满人议会，接着还有满洲国，满人内部的基本盘一直都在。

满清和大明其实也没什么不一样。满清杀的士绅多，但大明杀的官员也不少。王朝初期都不手软的，但是害人的目的性差不少，大清就冲钱去，谁不给钱杀谁。目的明确而且可持续，这点上就比较高明了。大明是为了除腐败什么的害人，这个就没法持续了。因为为制度问题，皇帝受到太多制约。张居正变化被废除，就没什么机会了。张居正后来的魏忠贤都是能帮皇帝打击士绅官僚收得来钱。既然变化不成，只能整个帝国摧毁制度重建，清朝没那么多负担，皇权集中，不给钱就杀。

一次危机就出现了，大量的地主被害伤，土地重新分配。于是进入了下一轮景气周期，基本上和资本主义经济危机是同一个意思，只不过周期要长一点。单位亩产即相当于发动机效率，人口就像燃料，太少不足以推动社会进步，太多也会制造更多社会问题，这也是为什么王朝总在最强盛的时候开始走下坡路。下坡路并不可怕，只要能及时刹住下坡路的势头适当减少负重，还可以再冲一波，也就是所谓的中兴。但其实人口数量已经达到了开始内卷化的关口，财政就开始崩新了。我们就把多出的这一部分人，叫做多余的人，他们是农民起义的根源。

其实纵观历史不难发现，王朝末期总会军阀混战，后者的社会环境其实更恶劣，但是军阀混战时期的农民起义反而比王朝末期少，就是因为农民起义的充分条件是人口密度，如果人口密度降低了，就算暴政更残酷，农民起义也发动不起来了汉朝经过文景之治，这是由于秦末混战人口锐减，恢复期逐渐上升，到汉武帝时就拼命减负（征战，消耗人口），所以刘彻一方面扩张了武功，一方面却意外削减了社会负担搞得人口锐减，结果社会居然没有动乱也没听说有大的农民起义，然后昭帝宣帝还能再飞一次。

结果宣帝之后，大号的外敌打光了没什么可打了，人口恢复，社会就进入内卷化很快完蛋唐朝理论上在贞观之治加上高宗朝之后就应该进入内卷化的，但是武周上台搞了一波事情，客观推迟了进入内卷化的时间，直到玄宗稳定了几十年之后才进入安史之乱，安史之乱很不得人心，所以社会内卷化的时间又被推迟了一次，但其实已经财政崩新了，后期虽然还能有宪宗这种一扫藩镇重振2023的时代，也只是回光返照隋炀帝的路数和其他皇帝不一样，这是一步到位把一个皇朝该搞的事情都搞完了当然了，人口只是一个指标，动乱通常也能对腐朽势力重新洗牌，新的精英阶层逐渐出现，人口波动只是一个现象或者结果。

北宋末年的北方乱世之后就出现了岳家军这种新的进步力量立即崭露头角（被害是后来的事），元朝末年就有各路反元势力最终朱元璋夺得天下明朝其实已经国祚很长了，朝代质量不比汉唐差，但是避不开人口陷阱，反而是明末的各种战乱给刚上台的清朝一个良好的开局，旧势力一扫而光，四川河南河北几乎快成白地，农民起义就是想搞也搞不成。人口增长，农民起义，财政崩新，朝代灭亡，休养生息，人口增长。

在古代我们，土地是唯一的资本形式，土地并无可并的时候，危机就会总爆发。当然雍正的摊丁入亩很伟大，和本朝的房产税一样，大大的续了一波。清朝前期抢了很多钱和土地，但是也没有解决财政问题，清朝暂时不需要面临这个问题了，因为多余的人都被害光了。不过很快到康熙就开始面临财政问题了，主要是对抗准噶尔和吴三桂。我们古代从汉朝开始到清朝结束，人口数量和财政好新和农民起义有一个很微妙的联系。