鸦片战争之所以会输掉，主要是满清不是汉人政权，动员能力不足

因为满汉大防，满清不具备举国动员的能力。少数民族封建专制政权的统治目的并不是为了整个国家的繁荣富强，所以为什么要冒着还社稷与汉家的风险抵抗到底呢？辫不可去，辫去则中国不亡而大清亡。保大清不保中国。

好好了解一下这些话的历史背景，满清清晰的知道自身的处境。清朝后期成为半殖民地半封建主义社会，不全是因为对外战争屡战屡败，少数民族政权专制制度的腐朽落后，内在的原因还有民族矛盾。

满清政权，与前后代纵向相比，它尤其的反动。元清两个政权，是中国历史上最反动的政权，由此造成了一个大的时代阶段的倒退。作为少数民族统治集团，它的首要目的就是维护剥削统治。它先天就是拒绝科技与进步的，并且抗拒资本主义萌芽的发展。

其次，1856年4月5日，太平军攻破江北大营。1856年6月，太平军攻破江南大营，满清颠覆在即。虽然太平天国这一轰轰烈烈的农民起义运动最终失败，但也间接敲响了满清的丧钟。

清朝后五十年，汉人大臣掌握了实权，满清的统治实际上已经丧失了根基。捡来的江山并不属于基本盘，核心利益并不在这里，少数民族封建专制政权的核心利益与整个国家的根本利益是存在冲突的，所以不具备抵抗到底的必然性。

当时的社会环境下，是两家人，做不了一家事。民族与民族，政权与人民，压迫与反抗。满清的反动属性决定了它的命运必然是失败，被扫进历史的垃圾堆。最终的结果我们都看到了，掌握北洋新军袁世凯亲手终结了满清。

事实上，明末社会已经开始酝酿一场时代巨变，这种萌芽由于一些运气因素，在瓜分大明的浪潮中被打断了。汉族本身的统治者，也是反动阶级，但其反动性质远远不如满清彻底。历朝历代汉族统治者，在民族融合的问题上都是支持态度，而民族融合大大有利于社会发展。

与此同时，明末涌现出一批思想家，如李贽、王夫之、顾炎武、黄宗羲等人，对以孔孟之说为代表的伦理社会观进行了新的批判，是进步思潮的代表。而满清的反动属性重新制造了大的民族矛盾，思想禁锢、文化专制，阻挡了社会发展，造成了科技文化的大倒退。

举国动员的想法其实是有的，道光帝得知定海陷落后震怒，要求集结20万大军进剿。但兵部老爷们回去一合计，从各省集结大军需要两三个月，而且洋人乘船沿海蹿犯，陆上大军该在哪里集结都没法确定，于是这个计划也就无疾而终了。

英国和清军在打仗，老百姓在一边看甚至在英国人入城的时候给他们带路就可以看出来老百姓对清廷的态度了。英国和满清对老百姓来说又有什么区别呢，都是外来政权，给谁干活不是干。

英国人来了地方官一定不要抵抗，否则一但被击溃。就会有很多抗英民间组织成立，说是抗英其实就是根本不敢和英军对阵的土匪，专门祸害老百姓。地方官该干嘛就干嘛，维持治安，就是不要组织抵抗。

后来张之洞的东南互保就是这么玩的，上头要打我没办法，但我这一亩三分地不能乱。英国人不是直到打上门来后，才知道清朝不行，乾隆五十八年的时候马嘎尔尼就对中国的实力做过负面的评估。

英国政府之所以下决心对华开战，是考量了各方意见后的结果，其中包括长期在广州进行贸易的所谓港脚商人所提供的情报，以及正是代表英国政府的驻华商务监督，这些人熟知中国内情，深知当时中国的统治已经和广州行商制度一样漏洞百出，不堪一击。