简析：19世纪地中海传统农业和生态学历史

前言：关于地中海的研究，设想该地区是从古代到现代早期的一个单位。然而，这种文学作品在处理19世纪和20世纪时遇到了困难。人们普遍认为，在19世纪的某个时候，地中海的统一由于该地区分裂为民族国家和贸易全球化而被破坏。

网络素材

因此，学术研究将19世纪和20世纪的地中海研究划分为欧洲和中东的竞争文明领域。对于关于前现代地中海的文献，生态学和农业实践通常被视为关键的共性——地中海农业被理解为与环境共同制定的一系列综合战略，以生产性地利用各种微观生态和限制生存失败的风险。

在本节中，我调整了这个模型，以便将其应用于19世纪的研究中。我认为在前现代地中海农业和历史生态的文献中概述的农业体系在19世纪初是希腊和地中海欧洲的规范，并在整个世纪中发生了转变。

在将这个模型应用到目前的研究中，我将“传统的”地中海农业实践历史化，认为它不是一个不变的结构，而是一个受到各种因素影响的动态过程，特别是经济、人口统计学和气候。

网络素材

关于前现代地中海的文献在很大程度上是基于历史生态学的，因为在历史上对地中海的研究确定它是一个完全或部分基于环境或生态因素的单位。一种方法是将地中海地区定义为一个基于共同气候的单位——地中海是一个具有“地中海”气候的地区，其特征是夏季炎热干燥，冬季温和潮湿。

其他的定义依赖于与该地区有关的某些作物的生产面积——例如，橄榄树生长的北部边界是欧洲和地中海之间的边界。近年来获得的另一种方法使用“微观生态”的概念来描述历史上的地中海。这种方法，特别是霍顿和珀塞尔在他们2000年的著作《腐败的海》中所阐述的，认为前现代地中海作为一个单位，并不是因为它是同质的。相反，该地区是由其巨大的内部多样性来定义的。

网络素材

这种方法吸引了学者们研究地中海沿岸从古代到现代早期沿岸地区的历史。这一时期的地中海盆地被视为一组相互关联的支离破碎的微观生态体系。地中海周围的土地和其中的岛屿拥有无数的物理特征，包括高山、干旱的沙漠、郁郁葱葱的森林和火山岛，两个不同的生态系统之间的距离可能非常小。

正如格罗夫和拉克姆所写：“在克里特岛，高山北部有雾、植被繁茂的降雨地区与南部几公里外的干旱雨影之间形成了巨大的对比。”结果是，积雪的山的一个斜坡是沙漠，另一个斜坡是丛林，底部是沼泽沼泽。

地中海地区并不是其生态多样性和碎片化景观，但其破碎化程度和碎片化景观之间的连通性程度。正如一位学者所写的那样，“世界表面的编织没有任何地方如此精细。”“地中海的微观生态被认为是正在变化和不稳定的。

网络素材

由于自然侵蚀、降水的变化、定期的火灾和偶尔发生的自然灾害，如地震和火山爆发，微观生态结构每年都会保持不变。它们也会因为人类与土地的互动的变化而发生变化。由于其不同的生产优势以及每年的波动，前现代的地中海微观生态是高度相互依存。

一个单一的微生态不太可能支持其人口的各种需求，但各种形式的连接被建立在景观中，海洋是其中最重要的。这是使地中海统一的很大一部分。它被高度分割成小型生态，这些地方的人口需要来自其他地方的产品来生存，而海洋和其他形式的连接促进了这些微观生态之间的交换。

在一个由不断变化的微观生态结构组成的地中海地区，不稳定和不确定性是生命的内在因素。不稳定和不确定性首先是由两种力量造成的：变化的气候和变化的市场。关于气候：从一年到一年，降雨量可能会有很大的变化。

网络素材

因此，一个特定的位置可能提供非常高产的农业用地，第二年就会贫瘠。另一个因素每年，影响微生态的特征是霍顿和珀塞尔所说的“周围的互动网络变化的配置，”或本研究的目的可能更简单地称为“市场”。降水是可变的，但在特定的微观生态中，种群的需求也是可变的。

此外，降水和需求在邻近的微观生态和更遥远的地方发生变化，但通过交换连接。所有这些变量在微观尺度上都与特定地区的生产能力和总体命运有关。

正是在这种情况下，传统的地中海农业才逐渐成为管理风险和确保生存需要始终得到满足的一种方式。由于反复无常地中海气候和与其他微观区域的相互作用不断变化，生活在希腊的人口必须灵活，以每年满足自己的生存需要。

用保罗·霍尔斯特德的话来说，“每年农民都可能瞄准不同的生产目标，来自不同的土地，不同的劳动力，拥有或多或少的农产品缓冲。”

网络素材

在地方范围内，希腊人采取了某些战略，以最大限度地发挥他们满足自己及其家庭的生存需要的潜力。地中海人口为生存而采取的三种总体战略是多样化、储存、重新分配。

从希腊人口为满足其生存需要而作出的每一个选择中都可以看到多样化。在农业生产方面，希腊人知道他们不能依靠一块土地来满足他们的生存需要。因此，他们采取了使生产多样化的战略。其中一种策略是多作或间作，即农民在同一块土地上种植不同的作物。

这使得一块土地在所有季节都是最有生产力的利用，并有助于确保即使不利的条件导致一个土地表现不佳，该土地在另一个季节仍然具有生产力。例如，橄榄、谷物和豆类在不同的时间收获，可以一起种植。

网络素材

无花果与橄榄或藤蔓混合良好，所以这些也可以并排种植。家庭花园也经常种植，那里的谷物和各种蔬菜一起种植。

另一个策略是土地分裂，意味着农村人口在不同的地方拥有一小块土地。这使得它们能够将风险分散到不同的微观生态环境中，因此在某一年内，它们持有的某一项资产的不利条件不会导致完全损失。多样化也意味着希腊人口是“多元化的”，这意味着他们从事农业生产以外的活动。他们不仅仅是农民，他们还饲养牲畜，从事季节性熟练和非熟练的体力劳动。

希腊人除了自己生产的资源之外，还转向了其他资源。希腊农村人口知道，他们不能仅仅依靠农业生产来满足他们的生存需要，所以他们也依靠“边际景观”来获得其他资源。在传统的生计来源表现不足的时候，农村人口必须准备好利用不同微观生态系统提供的其他资源。

网络素材

根据微生态的特点，有不同的替代食物来源。湖泊、河流和海洋可以转向，例如，鱼类、海星和鳗鱼。其他环境可能会提供陆龟、家禽或猎物。采集野生绿色是希腊世界非常普遍的策略。

如上所述，另外两项要求是储存和重新分配。只要在某一特定时间产生的资源超过了家庭的需要，剩余的资源就可以被储存或交换。它可以被储存起来，从而在其他生产来源表现不足时储存并保存一段时间，然后它将缓冲未来生存失败的风险。

或者，它可以交换其他有用的为生存所必需的商品。所有这些战略都是为了最大限度地满足家庭的生活需要而制定的。因此，我们可以说生存是一种常态，这是每个农民都渴望实现的目标。在一个永远不确定的世界里，希腊农村人口试图尽量减少他们可能无法调动他们生存所需的所有资源的风险。

网络素材

关于地中海的历史生态学和所谓的传统农业实践的研究在19世纪受挫，在20世纪崩溃。霍顿和珀塞尔承认，他们的地中海模式是一种不断变化的、相互依赖的微观生态的拼凑，在现代很难应用。他们承认“地中海历史”在19或20世纪的某个时候结束，尽管他们不确定这种转变何时发生以及是什么原因。

格罗夫和拉克汉姆也遇到了类似的问题。他们强烈反对他们所谓的“毁坏景观”。即古代地中海景观更加繁茂肥沃，现代地中海人对它的不科学使用退化了这片土地。他们的论点是，人类的行为不能为地中海欧洲的环境变化负责。

网络素材

地中海生态具有弹性和不断变化；火灾和侵蚀是地中海的自然方面，不是人类滥用的结果；“荒地”用词不当；缺乏森林和森林砍伐不是一回事。这一论点当然有其优点，但格罗夫和拉克汉姆淡化了自19世纪以来发生的重大变化。

例如，在具体讨论希腊的变化时，他们写道，与现代的希腊相比，令人惊讶的是，除了海岸、三角洲和没有书面提到梯田……在最近山区林地的种植和扩张的减少之前，色诺芬会立即认识到19世纪希腊的大部分地区。

然而，在现代希腊，人们会怀念沼泽。在古代，湿地非常丰富，很可能作为牧场有用，但在过去的150年里，几乎所有的湿地都被摧毁了。

网络素材

在这一段中，格罗夫和拉克姆承认，自19世纪以来，希腊景观发生了真正巨大的变化。例如，曾经“丰富”的沼泽或沼泽的完全消失，但他们仍然主张，自色诺芬以来，希腊景观“惊人的小”没有变化。

关于地中海历史生态学的文献描绘了一个从古代到现代的永恒的、不变的地中海地区。通过这种方式，它复制了关于地中海农业实践的相关历史和人类学文献的一个陷阱。如果说地中海的生态是不变的，那么人类与它的互动也是不变的。

研究古代过去的学者们利用当代希腊的民族志来补充文学资料和物质文化。例如，为了更好地理解古代的农业实践，他们研究了当代的农业实践。约翰·坎贝尔和欧内斯廷·弗里德是希腊民族志领域的先驱，在20世纪50年代在希腊农村进行实地研究，记录他们对希腊农村人口的荣誉和羞耻概念、性别角色和家庭结构以及农业实践的观察。

网络素材

有一种倾向，将这些研究从历史上视为代表“传统”希腊社会，仿佛它们对希腊乡村生活的描述可以同样适用于20世纪50年代、19世纪50年代或公元前4世纪。苏珊·巴克·萨顿称这种方法为“生存主义”，其中，“在19世纪或20世纪存在的民歌，陶瓷器皿，或类似于古代的农业技术，已被认为是连续的连续性的证明。”

这种方法在其他学科中也得到了复制，如民族考古学。它也符合希腊民族主义史学、民俗研究和浪漫主义，——从古代到现在的希腊文化连续性是权宜之计。

民族志无疑是填补其他资料来源的局限性所留下的空白的一种有效方法。然而，通过与现在的类比来研究古代的过去，也有它的缺点，而最近，这种方法却受到了挑战。

正如保罗·霍尔斯特德所主张的，“强调相对永恒的限制…环境、技术，也许还有专门知识鼓励了对古代不加批判的外推。

网络素材

然而，传统的做法是高度可变的，而且也明显受到中期历史突发事件，和文化偏好以及短期战术决策的影响传统的农业方式并不是永恒的，它们已经随着环境的变化而改变。

现在人们认识到，希腊农村和地中海的农业做法取决于许多因素。正如霍尔斯特德所说的那样，人们倾向于过度概括地中海地区农业的做法，事实上，有许多不同的做法。

地中海的不同地区施加了不同的物质限制，例如基于气候、地形和土壤质量，但更多的因素也影响了农业做法。个人因素也很重要，比如一个农民的具体生产目标，他的力量和技巧，他的地块的大小，以及他的地块与家乡的距离。

正如霍尔斯特德所写，“每个农民经常做不同的事情，因为他们或多或少勤劳、保守、骄傲，有家属来养活，或者有“手”来帮助。”基于这些因素，个体做出了不同的选择。

网络素材

拥有大量土地的富裕农民留下了更多的土地休耕；贫穷的农民耕种着他们所能承受的一切土地。最后，需要考虑到文化因素。农业实践的多样性也来自于不同的文化“行为方式”。有许多当地习俗影响了农业实践，并不是所有的习俗都基于实际考虑。

总而言之，人种学是假设过去农业实践的有用工具，但只有当它与其他来源一起考虑，以及地中海农村生活的突发事件得到关注时。在中期影响地中海生态和农业的较大偶发事件中，包括经济、人口和气候变化。在我接下来研究的时候，需要考虑到这些因素的影响，以便了解在19世纪期间发生的变化。

通过对定居模式、作物制度和气候的长期变化的研究，很好地说明了地中海乡村的活力。在15世纪和16世纪，伯罗奔尼撒人和地中海盆地的人口集中在低地平原，这是经济活动的中心，主要的作物是谷物，特别是小麦。

网络素材

然后，从16世纪中期开始，一直持续到19世纪中期，一个新的定居制度成为了随着人口从低洼平原转移，更加集中在地中海的山坡和山区，人口占主导地位。谷物种植移出了地中海，而地中海又恢复了其“文明作物”的种植，即葡萄树和橄榄。

地中海的经济和人口中心从低地平原向丘陵和山脉的转变发生在两个较大过程的界面上。第一个是年平均气温的下降，通常被称为小冰河期。估计各不相同，但这个小冰河时代大约从16世纪中期持续到19世纪中期的地中海。

网络素材

小冰河时代是一个“夏季凉爽和冬季寒冷多雪的几个阶段”的时期。在此期间，地中海欧洲也发生了一些极端天气事件，包括洪水和非季降雨、干旱，特别是寒冷的冬天——最糟糕的十年是1540年代，1560年代到16世纪40年代，17世纪80年代到18世纪10年代，和1810年代。

这些天气事件往往导致收成失败，欧洲大部分地区经常发生饥荒，以及某些疾病的有利条件，如疟疾和瘟疫。

造成小冰河时代的原因尚不清楚。在这期间，由于连续的大雪和凉爽的春，高山冰川有时会推进，这可以解释地中海高山地区的极端天气事件，但在地中海南部的。

其他的解释包括火山爆发、太阳黑子的最小值、一种转变在北半球的反气旋带，类似于一个导致了小冰河期之前的中世纪温暖期，或这些因素的一些组合。

网络素材

[1]二十世纪的历史学。 (美) 伊格尔斯，著。山东大学出版社。2005

[2]尼各马可伦理学。(古希腊)亚里士多德(Aristotle)著。廖申白译注，商务印书馆。2003

[3]历史主义与历史理论。黄进兴著，陕西师范大学出版社。2002