维新百日即失败，究竟谁才是杀死“戊戌变法”的第一罪人？

“家国两愁绝，人天一粲然。之余心独在，看汝更千年。世界几痕梦，微尘万座莲。后来凭吊意，分付此山川。”

维持了仅仅百日的维新变法失败了，但这次变法的影响就像谭嗣同的那抹鲜血，很刺眼。

维新变法是一个严肃的问题。之前效果不错的洋务运动本质上是一次内部的改良，并非真正意义上的变革。甲午战争惨败，所有的积累和自信转瞬间就灰飞烟灭，巨额的赔款使得清王朝的财政崩溃了。

不管是内政还是外交，清政府都陷入了绝境。

▲《马关条约》签订场景复原

公车上书

在这个内外交困的时候，康有为为代表的文人开始了公车上书。

康有为和梁启超在本质上是有不同的，康有为的革新是表面上的革新，实际在内心里，康有为是一个保守派。康有为和李鸿章的心意相通，就是通过变法来维持清王朝的统治，在康有为的心里，清王朝是中国强大的前提。

康有为的能力远远不如曾、左、李三位，但是他是如何击败了李鸿章的呢？

▲《公车上书记》书影

靠的是时势。

慈禧太后借着甲午战争，取得了一次对李鸿章的卑劣胜利。她利用了国家的失败和耻辱维系了清王朝的统治，在甲午战争之后，慈禧太后和李鸿章实际上划清了界限。这个时候，慈禧需要一个新的代言人来代替李鸿章。

一生何求

光绪皇帝出场了。光绪是一个对改革很有热情的年轻人，和父亲不一样，他愿意为强大付出代价，满怀热情，但是他不知道，他的这份热情，只换来了慈禧太后的利用。

▲光绪皇帝剧照

康有为的口才很好，侃侃而谈，言之有物，光绪很快的被他打动，决心变法。

而且最重要的一点是，李鸿章也动摇了，不再顽固地阻止变法。在日本的一枪不仅打在了李鸿章的身上，更是打在了他的心里。一想到自己苦心经营洋务运动换来的是旅顺和威海卫的不战而逃，原本表面和气的老佛爷在背后也捅了自己一刀，一想到这些，李鸿章真的累了。

▲康有为旧照

自己奔奔波波，兢兢业业，真是如同一场幻梦，到头来落得个众叛亲离。自己应该走了。

维新变法得到了慈禧和光绪帝的支持，李鸿章又萌生去意，但最终为什么还是失败了呢？

成事在天

失败的原因有二，一是维新变法的目的不纯粹，第二是变法的依托根本不成立。

如果比较一下维新变法和商鞅变法其实不难发现，二者在表面上看是一样的。商鞅获得了绝对的支持，大权在握，原来的旧势力像甘龙等人都淡出了，就像是李鸿章的选择一样。而且当时的秦国冲突不断，大量的土地被魏国吞并。这个情况与当时清王朝内忧外患的时局非常相似。还有商鞅的变法内容就是打击公族势力，颠覆旧有的社会利益分配，这个和对清廷内部守旧势力的打压有异曲同工之妙，但是为什么商鞅获得了成功，而康有为却一败涂地呢？

▲商鞅（剧照）

因为变法的本质是新制度推翻旧制度的革命，变法者必须以彻底推翻旧有制度为根本目标，变法才可以成功。商鞅用王朝制度彻底取代了旧有的封建制度，建立了新的秦国，而且商鞅的变法使得族权的势力被官权所取代，通俗地讲就是商鞅的变法可以带给更多人希望，让整个社会充满了活性。

这是一种从下到上的道路，原本的贱民阶层可以通过耕种和上阵杀敌来封侯挂爵，这种打开了流动的通道以及打破了门阀世袭制度的改革自然为秦国吸纳了大量的人才，所有人都有可能成为得利者，当然每个人都支持变法。

康有为从本质上并非是一个真正的变法者，而是一个希望对王朝制度改良的改良者，表面上是变法，实质上是制度设计的洋务运动，目的还是要保留皇权统治为根本。

▲袁世凯旧照

这一点也是慈禧太后支持康有为的根本原因，慈禧想利用变法者来继续自己的统治。可是现代化的根本就是终结皇权和王朝时代，这一根本的对立冲突导致了变法根本不可能成功。

第二是变法的依托，变法的依托是慈禧太后和光绪皇帝借给改革派的所谓合法性，可是随着变法的深入，慈禧发现自己逐渐被边缘化，变法在动摇清王朝的统治。这个时候慈禧抬出了另一位人物，那就是袁世凯。

▲慈禧太后旧照

慈禧想利用袁世凯来破坏维新变法，可是慈禧没有想到，袁世凯也在利用她。袁世凯知道慈禧太后要保护自己的权力，保护权力就需要军队，袁世凯的就利用了这个机会既破坏了变法又壮大了自己。

▲“戊戌六君子”油画形象

袁世凯的军队一来，声势浩大的百日维新就这样落下了帷幕，一切的条件都为王朝的灭亡做着最后的准备。

康有为在得知了袁世凯支持慈禧之后也是望风而逃，全然不顾自己改革派的名望。最后康有为还是暴露了自己投机者的真面目，他不能像李鸿章一样放弃自己的欲望，最终背叛了支持他的光绪皇帝。这样的人组织的变法，不成功是必然的。

中国历史需要一个真正的变法者，孙中山马上就要登上历史的舞台。

参考资料：

《光绪朝东华录》朱寿明

《戊戌变法》晓箭