易中天说明朝比清朝更烂，事实真的如此吗？

纵观历史，既要分清和比较单一方面的利弊，又要综合考虑。作为一名历史研究者，易中天应该从经济、军事、文化等多个方面挖掘明清时期的强弱。明朝和清朝是我国历史上最后两个政权，正处于历史的伟大转折点。这两个朝代有许多相似之处。它们在世界上都在逐渐衰落。这是我国人口爆炸的时期，是政治极端化的时代，也是专制政权发展到顶峰的时代。

正如易中天所言，明朝是中国历史上最黑暗、最腐朽、最残酷的王朝。这是中国千年历史上最黑暗的王朝。清朝比明朝好得多。一个作家，一个学者，他们不仰望明朝，清朝好，明朝烂。明朝真的比清朝差吗？易中天在《品人录》中说，只要没有民族偏见，就应该承认他们（根据康熙和雍正的说法）有资格成为中国的皇帝，至少比明朝的皇帝要好。

中国历代皇帝都是明朝最差的皇帝之一。要么是昏昏欲睡，要么是暴力，要么是懒惰。更好更平庸。很容易有一个人想做某事，但已经耗尽了他的力量。在易中天眼里，没有明朝皇帝，康熙雍正合格，明朝不合格。朱元璋是不是没有资格“驱逐鞑靼人，恢复中国”？

朱棣不符合永乐的条件吗？明朝有许多了不起的皇帝，包括将军、僧侣、罢工者和木匠。在这个“最黑暗、最专制、最残暴”的王朝里，皇帝没有上朝廷，无视政治，但他仍然可以坚持276年。清朝皇帝非常勤奋，但他统治中国267年，没有超过明朝。

一个王朝的历史价值本身就是对皇帝道德品质的一种偏见。道光是清朝勤俭政府的典型代表。他吃的蔬菜和豆腐都被衣服补上了。结果，国家很穷，人民很穷。有四次内乱。有人抱怨道光。有足够多的钱来管理家庭，而没有足够多的钱来管理国家。第一个汉奸条约，南京条约，是他那个时代的产物。

道光在清朝开启了长达一个世纪的汉奸耻辱事，持续了100多年，直至灭亡。明朝皇帝虽然昏倒，但他有主心骨，“不和解，不补偿，不割地，不进贡，君王死社稷，天子守国门”。万历几十年不上朝，但灭了日本的狼子野心，将其赶出朝鲜半岛，在明朝大军凯旋之日的献俘仪式上，万历皇帝对数十个藩属国宣布：“义武奋扬，跳梁者，虽强必戮！”

明朝范儿，清朝只能赶上，知道“量度中国的物质力量，和国家的欢乐”。与清朝相比，明朝的一个显著特点是大臣制度。万历皇帝为何罢工？他几十年没有去朝鲜了。因为他做不到他想做的皇帝，他只好被动地抵制大臣群体。永乐帝朱棣建立的内阁制度被西方人视为现代人类民主的两个支点之一。

正是在“中国热”时期，西方现代内阁制度通过对中国内阁制度的大量经典介绍而逐渐形成。在清朝，军机不是皇帝的秘书处，决策权属于皇帝。大臣是皇帝仆人的秘书，完全没有独立性。乾隆巡江南时，几位大臣都敢说话。清朝是最专制的王朝。明朝，海瑞可以骂皇帝，但清朝，很难给出一个统一的意见。

比如纪晓岚，原本是乾隆皇帝身边的学士学位随从。在去乾隆南巡的路上，纪晓岚看到乾隆南巡，气馁不已。不料忠义之言激起了乾隆的怒火：“朕以汝文学尚优，故使领四库书馆。实不过倡优蓄之，汝何敢妄谈国事！”《清外史》乾隆有“本朝无名臣”之说。在乾隆眼里，只有奴隶。

清朝是卖国投降的王朝，而明朝则是威望卓著的王朝。从朱元璋驱逐鞑靼人到中国的复辟，再到郑和的下西洋，再到万历破坏日本帮助朝鲜建国的威望。明朝的军事外交可以说是清朝无法企及的。清朝签订了1000多项不平等条约。清朝的外交史是用两个字写的——羞耻。

现在很清楚康乾盛世是什么时期。它根本无法与历史上的繁荣时期相比。鲁迅先生怀疑，这是文学监狱所吹出的繁荣时期。易中天贬低明朝前期闹哄哄，中期懒洋洋，后期病恹恹。对历史不应该有情绪化，应该实事求是，有理有据。