英国为什么没有尽全力镇压美国独立？

其实美国爆发独立战争，很大程度上跟1756年到1763年的七年战争有关，七年战争时期，英国在全世界与法国和西班牙抢夺殖民地，战争的结果是英国成了最大的赢家，不但从法国手上抢到了加拿大，还把法国从印度也彻底赶了出去，成为了名副其实的殖民霸主。

不过英国也只是在七年战争中取得了表面上的胜利，实际上英国为此却付出了相当大的代价，首先是外交上的孤立：

法国人在七年战争中被英国夺去了加拿大和印度，自然不服气；

西班牙割让了佛罗里达给英国，为这事就一直耿耿于怀。

其次是经济上的损失，其实英国在七年战争中总共耗费了12亿英镑，刚开始的时候英国人觉得虽然花了这么多钱，但是得到了面积广阔的殖民地也值得，在英国人看来，殖民地给他们带来的利益会很快磨平他们在战争中的开销。

但事与愿违，因为英国人在北美殖民地根本就收不到税，当地的人们不但不会主动交税给英国政府，还会想方设法地逃税，征不到税也没办法，总不能挨家挨户地去强征吧，所以英国人也只能收点关税，每年只有24万英镑。

可仗也打完了，地也占了，总不能吐出去还给法国人吧，于是英国人就加强了对北美殖民地的税款征收，这在北美殖民地的居民看来，就是英国在压迫他们了，于是在七年战争结束后的第13年，北美人民不堪压迫，奋起反抗，独立战争也就爆发了。

第一阶段从1775年到1777年，这段时期英国占据了主动权，战争主要在北方地区展开，美国人被英国打得节节败退，接连丢失了重要城市纽约和费城，好在1777年10月美国人取得了萨拉托加大捷，才勉强止住了英国人的攻势，但战争形势并没有扭转。

第二阶段从1778年到1781年，这个阶段是战争的转折阶段。眼看美国人被英国反复按在地上摩擦，而且军队也被打倒了缺衣少穿的地步，富兰克林、汉密尔顿（美国第一任财长）这些美国的开国元勋就跑到欧洲去拉起了赞助。本着敌人的敌人就是朋友的理念，法国和西班牙很快就对富兰克林的风投产生了兴趣（富兰克林也是个非常富于人格魅力的人），这两个国家在七年战争中都被英国打得够呛，正愁气没地方撒，一看有人送枕头了，那有不接的道理？于是很快，法国和西班牙就加入了战争，正式对英国宣战。

随着法国的加入，战局就被彻底扭转了过来，法国前后出动了近10万军队帮美国人作战，有了法国的强力加盟，美国人也就打得越来越顺手了。

除了直接出兵，美国的盟友们还积极出钱，独立战争期间法国向美国提供了800万美元的资助和各种贷款，西班牙援助了65万美元，荷兰向美国提供了180万美元贷款，此外，富兰克林等人还在欧洲募集了200万英镑的捐款，解决了独立战争三分之一的开销。此外，美国有90%的弹药由欧洲提供，其中绝大部分来自于法国。

在法国这些欧洲强国的帮助下，美国人逐渐扭转了战局，英国人被逼到了海岸线的几座城市。

第三阶段从1871年到1783年，这个阶段是美国取得全面胜利的阶段。1781年4月，大陆军开始了战略反攻，当年8月，康瓦利斯率7000名英军死守约克镇，随后被美法联军包围，康瓦利斯在无路可退的情况下于10月17日投降，此战史称约克镇大捷，此后英国就放弃了对美国的镇压，虽然双方还有些战斗，但也只是些零星的战斗，战事大局至此结局。

但英国人最终还是放弃了北美的战争，从本质上来说是经济问题。对于英国人来说，之前花了12亿英镑去打一场殖民地战争，之后殖民地也并没有给英国带来财富，反而成了累赘和负担，在1700年到1800年的100年间，英国政府的债务就从1420万英镑增加到了4.56亿英镑，其中很大一部分都是七年战争和独立战争时期形成的。

为了殖民地，要花费大量的资金去打仗，打完了没有利益，闹起独立来还要为殖民去打仗，何苦来哉呢？

对于这个问题，后来英国著名经济学家亚当斯密就给出了答案，那就是不要尝试着去控制殖民地，而是去跟殖民地搞贸易，因为贸易能产生财富，一旦打起仗来，贸易没法搞，反而要支出大量的军费，所以北美要独立的话就让他独立好了，独立出去了也就没了负担，就能专心搞贸易了。当然，北美刚闹独立的时候，英国还是舍不得的，毕竟那么大一块地丢了，换了是谁都会心疼，可到后来，为了北美殖民地，还先后跟欧洲几大强国干了起来，就实在得不偿失了。

但问题就在于，一旦占领了就会陷入之前的困境，美国人会成天跟你对着干，你就要在当地大量驻军，统治成本就会很高，而在一片动乱的情况下，你又能收到多少税呢？赔本的买卖之前做了，之后还要再来一次吗？

所以后来英国人也是想明白了这点，就索性让美国独立算了，承认美国的独立反而卖了美国的人情，以后也好跟美国做生意，通过贸易，反而还能从美国那里赚到钱，何乐而不为呢？