推翻教科书上的认知，康有为一手操作的惊天骗局：“公车上书”

“公车上书”在历史上确有发生，在清政府同日本签订了丧权辱国的“马关条约”之后，怵目惊心的条约内容很快就在举国上下激起了轩然大波。当时许多举人在愤慨之下纷纷上书请求主战拒和，光是有史可查就有十五次之多。

众口不一漏洞百出

康有为在他的自编年谱中，说他于1895年5月，由他发动了全国一千二百多位举人联名公车上书。别的不敢说太死，就单凭一千二百余人这个数字，康有为所谓的“公车上书”在人数上就绝对是假的。

之所以敢确定人数上的问题，是因为康有为和其党羽，在“公车上书”的联名人数上一直随时演变。就康有为不久之后第二次在诗中提及此事时，人数上就翻了一倍还多，变成了三千多人。

当时那个年代交通不便、通讯困难，康有为最多也就是在松筠庵门前，同各地赴京的举人联络一下，联名人数根本不可能达到三千多人，就连康有为之前所说一千二百余人也可能是虚构出来的。

之前同康有为、梁启超关系密切的李提摩太，更是在个人回忆录《亲历晚清四十五年》中，说当时参与“公车上书”的有万名书生。李提摩太所知所闻在很大程度上，都是来源于康有为这一派的人员。

另外六百零三、数百、一千二、数千，这些人数也都是出自康党一家之口，可见这次宣传从一开始就存在着夸张成分，向外国人李提摩太更是吹过了头。

如果说其他人和康有为之间毫无瓜葛，那康有为、梁启超师生两人公车人数上宣传口径的明显差异，出尔反尔的行为让人不得不为之生疑。

康有为有没有“公车上书”？

历史上康有为确实组织过此事，胡思敬的著作《戊戌履霜录》卷二《康有为扰乱始末》中，叙述了当时马关条约签订之后，南海举人康有为率公车三百余人入京联名上书。

胡思敬并未参加上书一事，但当时他在京城应试，所闻所见应当比康党的宣传更加准确，而且他也提到了他知晓康党宣传的“一千三百余人”，即便如此他还是要说“三百余人”，明显是故意为之。

不过这“书”到底上没上去也是个问题，康党在这方面的答复也是前后众口皆不一，《公车上书记》中开头众人序言就像是一个巨大的问号。

袁《序》中说是这个“书”有，但是因为光绪帝已经盖章了没有“上”，而且最后还对签名人数表示怀疑，康党号称千三百人，他数了一遍只有六百多个签名，而且还说他是浙人，但是没看到浙省一人。

刘《序》中说有“书”，而且这书也上去了，不过还是晚了一步，最后在联名人数上说是数百人。还有哀《序》竟然说“书”都没有商定出个结果，那更别说上书了，如此能说的可能性都说完了。

后来康有为十大弟子中的徐勤作《南海先生四上书杂记》，书中说十八省公车千三百人，在松筠庵中拟定公呈，本来是打算初十上书又改为初八，没想到初八光绪帝就已经在和约上“盖用御宝”，众人之后纷纷散去。

但是据故宫档案记载，“盖用御宝”是初九才发生的事情，说都察院初八以已经用宝为由拒收，如此康党所言岂不是不攻自破。而且在记载中，都察院在初八当天收公呈八件，之后也没有拒收别人所上之书，直到六天后才有了第一例拒收公呈的案例记载。

如此看来，康有为“公车上书”一事中，“书”没成也没“上”，不过纠众闹事倒是真的，但到初九时松筠庵中就没几个人了，后来康党围绕此事篡改历史的一系列反复无常实乃小人之行径。

历史背后隐藏的真相

我们之前所认知的公车上书，全都是康有为自我杜撰的个人史，当时轰轰烈烈的公车上书不是能算到康有为的头上。而康有为之所以这么做，一切都是为了给自己脸上贴金，把这作为自己的政治资本。

而且当时康有为提前从一个太监内线中，得知自己已经考中了“进士”，本来准备上书的计划也因此搁置。康有为他不敢赌，他怕自己好不容易考得的进士功名因此被取消资格，于是带众人闹了一闹就散去了。

后来康有为见上书的都没事，就开始大肆宣传自己“公车上书”的功绩，就好像各地举人共计一千五百人十五次公车上书这种爱国行动，全都成了他一个人的功劳。

而且康有为也不是百日维新中的领导者，他在里面并没有充当一个很重要的角色，当时主要负责维新变法内容的实际是“军机四卿”，远不是康有为一个“行走”能比的。

后来康有为更是传出谣言，说自己被光绪帝召见，两人密切商谈两个小时，实则也就一刻钟不到。还说自己有光绪帝赐下的密诏，以此来寻求海外华人的捐赠，说是为保皇事业奉献一份力量。

而康有为最少也是见过这份密诏的内容，只不过原本是给“军机四卿”中的杨锐，康有为不知是如何伪造了一份，其中内容也变成了特意下达给他的。

最后康有为买了瑞典的一个小岛，娶了六个老婆，可见募集来的资金也全都用在了个人享受之上。最后康有为的死因也是众说芸芸，不过最值得认可的还是在他回国之后，又一次去以前同乡家中作完客，回到家中喝了一杯茶后腹中疼痛难忍，最后被医生认定为死于食物中毒。

参考文献：

《康有为的几个骗局》

《戊戌变法背后的真相》

《康有为领导公车上书说辩伪》

-作者-

百川，愿作一介撰史人，笔尽中华五千年。