咸丰戊午科场案的背后隐藏着怎样不可告人的动机?

发布时间:2023-05-18 12:13:06 发布人:hao168

咸丰利用严办戊午科场案整顿科举不良风气,总体而言取得了良好的效果,因此对这一举措的历史评价也普遍积极和正面。但为什么我们仍说这样的改革是短视而浅陋的?主要原因在于掀起戊午科场大案的目的,并非纯粹为了挽

咸丰利用严办戊午科场案整顿科举不良风气,总体而言取得了良好的效果,因此对这一举措的历史评价也普遍积极和正面。但为什么我们仍说这样的改革是短视而浅陋的?主要原因在于掀起戊午科场大案的目的,并非纯粹为了挽回科举不正之风,而是掺杂了其他政治因素。动机不纯,则改革不专,因此对处置相关责任人员体现为不公。

戊午科场案中,柏葰、朱凤标和程庭桂同为乡试主考官,官职虽然有正副之分,但各自承担的责任不应当有太大区别,但最后这三人只有柏葰被处以死刑。我们注意到,前面咸丰给柏葰定罪的谕旨中,有这么一句话:“若使靳祥尚在,加以夹讯,何难尽情吐露?”也就是说靳祥死在狱中后,刑部根本没有掌握到柏葰收受贿赂的直接证据,但为了给柏葰加重量刑,便用这种莫须有的说法,把仅犯失察之过的柏葰变成了贪污舞弊的主谋。而对同样失察的朱凤标,咸丰采取了完全相反的态度,称“阅其供词,尚无知情情弊,谅朱凤标亦不敢公然徇纵”,只将其革职了事。更让人难以理解的是,程庭桂之罪已不止于失察,其纵容儿子收受贿赂,人证物证俱在,咸丰却以其子程炳采已受处决为由,对程庭桂加恩免死。此为科场案的第一个不公。

与柏葰和程炳采一起被处斩的,还有同考官浦安,作弊考生平龄、罗鸿绎,以及替罗鸿绎递送条子的兵部主事李鹤龄。奇怪的是,同样是递条子扰乱科场秩序,像潘祖同、李旦华这些背景深厚的官二代们却没一个被判死刑,都仅受到革职处分。对此,上谕中也没有明确说明区别对待的理由。此为科场案的第二个不公。

小孩子不懂事犯了错,需要责备家长。咸丰在谕旨中批评潘敦俨的父亲潘铎“平日训子无方”,将潘铎交部议处。按理来说,潘铎当时远在湖南,正是与太平军作战的最前线,对儿子一时看管不严也可以理解。反而是陈孚恩近在京师,却看不好自己儿子,更当得起训子无方这四个字,但咸丰谕旨中对陈孚恩却无半句批评。此为科场案的第三个不公。

戊午科场案之所以有如此多不公,实因其背后另有隐情。御史孟传金上疏参劾平龄,只是明面上兴起大案的导火索,实际上早有人在背后暗中策划推动,此人正是在这起科场案中不乏存在感的陈孚恩。

在王鼎尸谏事件中,陈孚恩仅凭王鼎上班迟到这件小事,就敏锐地感觉有大事发生,并在第一时间拦下了王鼎的遗疏,展现出超强的政治敏感性和行动力。陈孚恩给被弹劾的穆彰阿帮了一个大忙,穆彰阿亦投桃报李,故陈孚恩官途顺风顺水,短短几年间就从一个七品吏部主事被提拔到刑部尚书的位置。作为一只官场老狐狸,咸丰登基之后,陈孚恩迅速嗅到了朝廷政治风向的变化,过去的大靠山穆彰阿极有可能成为被清算的对象,而陈孚恩身为“穆党”重要成员,必然会受到牵连。在这种情况下,陈孚恩选择以退为进,以母亲生病为由,向皇帝请求解职回乡,侍奉老母。

在当时官场同僚眼中,陈孚恩放弃高官厚禄的行为似乎有些不可理喻,但后来的事实证明,陈孚恩的预感是正确的。陈孚恩辞职不到半年,咸丰就颁布《朱笔罪穆彰阿、耆英谕》,罢斥穆彰阿一党。陈孚恩因提前抽身,成功躲过了政权新旧交替之际的一场政治地震。回到江西老家后,陈孚恩也没闲着,积极帮办地方团练,后因办团练有功,于咸丰七年(1857年)再度复起。

陈孚恩耗费七年辛苦重返京师,虽然官衔还是尚书,但不授予实缺,也只是空有虚衔的候补,投闲置散而已。为了东山再起,陈孚恩需要有人在咸丰面前给自己说好话。一开始,陈孚恩可能拜托了一个名叫钱桂森的御史,钱桂森给咸丰皇帝上疏,说陈孚恩才识优长,请求加以重用。结果咸丰看到钱桂森的奏折,对其劈头一顿痛骂:朕怎么用人还需要你来教?经历此事后,陈孚恩意识到自己需要找一个更加强有力的外援,于是将目光锁定在了当时政坛上冉冉升起的一颗新星,咸丰身边的大红人肃顺身上。

肃顺称得上咸丰朝少有的一位能臣干将,咸丰皇帝在位的最后几年,对肃顺几乎言听计从。肃顺做事有一个特点,在于好揽权,热衷排除异己,与肃顺一党不和的柏葰,亦为其重点打击对象之一。陈孚恩投靠肃顺后,很快就署理了兵部侍郎的位置,不久升任兵部尚书,兼署礼部尚书。在此期间,陈孚恩利用和程庭桂的私人关系,打听到了当年顺天乡试中内外勾结的舞弊情事,正好可以借此机会打击倾陷柏葰,作为自己正式加入肃党的投名状。

肃顺和陈孚恩最初的打算,应该是尽可能扩大株连对象,一来可以大力整顿科场风气,二来可为肃党张目立威。然而中途出现意外,打乱了其部署,那就是陈孚恩的公子陈景彦,竟然也是涉案人员之一。肃顺和陈孚恩为保陈景彦,才导致案件审理的结果出现如此多自相矛盾的不公之处,而程庭桂或许也是因握有陈景彦作弊的关键把柄,才最后留住了自己的一条性命。

综上所述,戊午科场案本为倾陷柏葰而成,顺带起到了以刑杀来震慑和威吓舞弊者的作用。在原本的目的达到后,当政者也没有进一步采取其他措施,弥补制度漏洞,从根源上遏制舞弊行为。杀柏葰一人,不足以挽回科场风气;罢穆彰阿一人,亦不能改变官场歪风。认识不到这一点,也正是咸丰一朝改革短视、只改不革的症结所在。

大家都在看
Copyright © 2018-2020 郓城中悦电子信息有限公司 All rights reserved. 粤ICP备17024501号-2 技术:ZYY时尚网
鲁ICP备20017431号网址地图