传位于咸丰，而不是更优秀的恭亲王，道光帝做错了？你可能误会了

道光三十年正月，道光皇帝驾崩于圆明园，其生前密立之“传位诏书”出现了两位皇子的名字：皇四子奕詝为皇太子，即皇帝位，以嗣大统；皇六子奕訢，封为亲王。

道光皇帝在传位诏书中将皇六子奕訢封为亲王的举动，意欲何为，我们只能猜测；但咸丰皇帝和恭亲王奕訢后来的具体表现，却几乎直接向我们证明了道光皇帝选择皇四子奕詝、放弃皇六子奕訢的决定是错误的！

对于咸丰皇帝，后世普遍认为其是清朝历史上最接近于“昏君”的帝王，吸食鸦片、沉迷后宫、醇酒妇人，置天下兵革于不顾，置天下苍生于不顾。尤其是在英法联军攻入北京之际，作为一国之君，咸丰皇帝竟然仓皇逃跑，更恐惧洋人，拒不回銮返京，可谓是昏庸至极。清史研究专家阎崇年先生认为咸丰皇帝“无胆识、无远略、无才能、无作为”，让他做皇帝本就是个“历史误会”。

而恭亲王奕訢，却被后世普遍认为“如果不死，可能会挽救国家很多的不幸”，《清史稿》更是将其评价为“绸缪宫府，定乱绥疆，罢不生怼，用不辞劳”的一代贤王。这位大力支持洋务运动、精通东方外交艺术的恭亲王，用实际行动证明了自己文才武功。

就此来看，道光皇帝对于接班人的选择，确实错了！

但是，世人看待历史问题往往会以“结果推起因”，也就是以“结果论”来定性历史人物的对错。换句通俗点的话讲，我们以咸丰皇帝和恭亲王奕訢后来的具体表现，来证明道光皇帝的选择错误，属于“马后炮”，根本无法做到公平公正的评价。

那么，道光皇帝将皇位传位皇四子奕詝，而不是皇六子奕訢，果真做错了吗？

如果我们真正了解了道光皇帝的脾气秉性，了解了具体的历史背景，就会发现，选择咸丰皇帝继位，才是最合情合理、最正确的决定。

嫡庶身份的巨大影响

作为少数民族建立的封建王朝，清朝虽然并未制定明确的传位标准，但因受中原地区的汉文化影响，“立嫡以长不以贤，立子以贵不以长”的择储原则逐渐被清朝统治阶层所接受，行至晚清时期，这种择储标准已经成为了共识。

封建社会嫡庶观念的严重程度，远非我们所能想象，“立嫡”自康熙朝开始便成为清朝帝王选择接班人的首选标准。

皇四子奕詝，道光皇帝第三任皇后——孝全成皇后所出，嫡出皇子；皇六子奕訢的生母博尔济吉特氏，虽然以“皇贵妃”的身份执掌后宫十年，也被咸丰皇帝尊为皇太后，但在道光朝始终是妃嫔身份。也就是说，皇六子奕訢始终都是庶出身份。

除了康熙朝“九子夺嫡”和乾隆朝“帝后矛盾”的特殊情况外，清朝从未出现过“舍嫡子、立庶子”的情况。再加上当时极为严重的“嫡庶观念”，道光皇帝对于嫡子皇四子奕詝的选择绝对是最为合理的决定。

朝野势力的巨大影响

对于皇六子奕訢，美国记者杨约翰曾经有过“这是一个机敏的男人，直觉敏锐，意志坚定”的积极评价，其在咸丰、同治、光绪三朝的具体表现，也着实能够直接证明奕訢绝对是一个文才武功都十分出色的皇子。

但在晚清重臣曾国藩的日记中，却对其有着这样的评价：

恭亲王之贤，吾亦屡见之而熟闻之。然其举止轻浮，聪明太露，多谋多改。

也就是说，彼时的皇六子奕訢虽然十分聪明，但却不懂得收敛锋芒、韬光养晦，甚至出现了“举止轻浮、聪明太露”的皇家忌讳表现。再加上其对西方科技的推崇，先进思想的时时表露，反倒让其落入不利局面。

别忘了道光皇帝是一个“谨慎小心，甚至胆小的统治者”，是一个“循规蹈矩、按部就班，严格遵循皇家家法”的传统帝王。这样一位传统帝王的朝堂之上，能有多少具备先进思想，推崇西方科技的朝臣？

相较于资质平庸，但却老实本分还恪尽孝道的皇四子奕詝，当时的皇六子奕訢简直就是一个异类，有违祖制、不遵礼法，甚至会将大清200年的基业毁于一旦。所以，就朝野的拥护势力而言，皇六子奕訢远远不如皇四子奕詝。

身为所有皇子的老师，时任上书房总师傅的杜受田之所以偏爱于皇四子奕詝，而疏远皇六子奕訢，就是最具说服力的例证。

生母影响

至于两位皇子的生母影响，有两个层面的意思：1、受宠程度；2、外戚势力。

就受宠程度而言，奕詝的生母——孝全成皇后钮祜禄氏，乃系道光皇帝的“专宠”，从“嫔”位一路晋升为“皇后”。孝全成皇后崩逝后，道光皇帝再未立后，奕訢的生母博尔济吉特氏也只能以“皇贵妃”的身份，尴尬统领后宫长达10年。

在清朝后宫，“母以子尊”和“子以母贵”的情况相互影响，相互作用。所以，道光皇帝对于皇四子奕詝的选择，有相当一部分因素来源于孝全成皇后的受宠。

就外戚势力而言，奕詝生母来自拥有“铁血世家”之称的钮祜禄氏家族，自龙兴关外就同爱新觉罗氏联亲联姻、休戚与共，可谓一门显贵、重臣迭出，乃系最具代表性的满洲勋贵家族之一。而奕訢生母却是出身下五旗之一的满洲正蓝旗，其父也只是一个副司级的中层干部，和钮祜禄氏家族的势力相比，根本不在一个量级。

所以，从生母的影响来看，道光皇帝出于后世皇权稳固的考虑，也必定会选择皇四子奕詝而非皇六子奕訢。

后记

诚然，咸丰皇帝的整体表现确实和“昏君”无异，其“醇酒妇人以自戕”的荒唐梦想也确实应该被后世所不齿，但其在执政初期“整顿吏治，甚至比雍正皇帝还要厉害”；“惟贤是尚，不分满汉”，一举改变了清朝统治阶层“扬满抑汉”的基本国策；大手笔地对朝政改革，企图重振朝纲。

仅就此来看，道光皇帝对于咸丰的选择并没错。只不过历史发展太快，咸丰皇帝的转变更快，才使得大清王朝迅速落到内忧外患、国将不国的严重局面，才有了后世对于咸丰皇帝和恭亲王奕訢的区别评价。

参考文献：《清史稿》、《清实录》、《剑桥中国晚清史》、《奕訢年表》