秦始皇被称为西方的“拿破仑”，拿破仑凭什么与秦始皇相提并论？

秦始皇是中国历史上具有传奇色彩和划时代意义的人物。他是秦始皇，中国历史上第一个统一的王朝。他对中国和世界历史产生了深远影响，推动中国走向统一时代。他被西方称为中国的“拿破仑”。秦始皇虽然对中国有很大贡献，但也为秦朝的迅速灭亡埋下了一把火。至于秦始皇是否做得比拿破仑多，人们一定有不同的意见！

在两千多年的古代，生产力低下，通讯落后。统治一个像中国这么大的帝国几乎是不可能的。当时秦始皇的制度不仅是一个缺陷，而且是一个巨大的优势。它很好地维护了国家的统一，远远领先于其他国家。与西方国家相比，秦始皇更伟大。拿破仑是法国的民族英雄，一个像国父一样的伟人。整个西方没有人敢说“不”。

拿破仑是世界各国教科书中的伟人。但他也做了很多错事，比如攻击俄罗斯，几乎歼灭60万军队，军事独裁，最后成为皇帝。尽管法国人知道拿破仑的缺点，但拿破仑仍然是一位伟大的英雄。谁整天说他的缺点？谁能说拿破仑代表专制和反制？他们虽有缺点，但对国家和世界的贡献是不可磨灭的。

秦始皇和拿破仑自己的经历是相似的，所以把他们放在一起没有什么不对。拿破仑是个典型的不合时宜的英雄。拿破仑征服欧洲的努力不仅在欧洲列强的博弈中失败，而且是一件不可抗拒的事情——当时的欧洲出现了“民族国家观”。事实上，这个概念出现在《威斯特伐利亚和约》之后。

欧洲国家决心今后只为国家利益而战。国家不是君主的私有财产，而是一个国家共同体，无论大小，彼此平等。在这一理念下的欧洲，源自罗马的“皇帝”称号不再具有当时的神圣性，也不能成为欧洲的象征。不管他叫什么名字，拿破仑都不能再统治其他国家了。

更重要的是，当时与拿破仑并肩生活的奥地利和俄罗斯的皇帝，根据他们不同的出身，挥舞着皇帝的头衔。当然了，欧洲地缘上的破碎性使得原本混一的民族在封建制的中世纪语言和文化，以及后来的宗教改革运动中，纷纷出现了强烈的分化，精神世界共同的纽带天主教也支离破碎无法作为凝结共同认同的基础，当拿破仑出现时，这种民族分裂已成定局，如果没有几百年的融合，就不可能改变。

在这种情况下，拿破仑为了实现自己的意志，不屈不挠地使用武力四处推搡，加剧了对别国的压迫，进而强化了别国的民族意识。事实上，最有说服力的是拿破仑让他的兄弟分别成为西班牙和荷兰的国王，但要么是因为他根本无法追随拿破仑，要么是因为他必须捍卫自己的利益，才能赢得人民的支持，抵抗拿破仑对国家的压迫，最后不得不沮丧地下台。

秦始皇生于公元前259年，拿破仑生于1769年。时间相差两千年，秦始皇做了什么？经过两千年的发展，拿破仑建立了法兰西第一帝国，颁布了《拿破仑法典》，扩大了拿破仑帝国体系，保护了法国大革命的成果，欧洲各国的封建帝制受到了沉重的打击。他们都取得了令人瞩目的成就，但他们之间的差距是两千年。所以我认为是秦始皇是更厉害的，比拿破仑更有成就。他还留下了长城、兵马俑等的奇迹，以及秦始皇的未封陵。相信秦始皇陵打开的那天，会出现更多的奇迹。