清朝的总督权力如此大，为什么不像唐朝节度使那样作乱呢？

很多事情，看表面上差不多，但其本质却是完全不一样的，不要轻易被外表所迷惑，一定要搞清楚，尤其是很多人迷恋于权力的外观，却并不知道权力的本质是什么。

就拿节度使和总督来比较吧，唐代的节度使和清代的总督，都属于地方大员，都拥有非常大的权力，但清代从不担心总督会造反，唐朝却是毁在了节度使这个怪胎上面。

同样都是手握重权的封疆大吏，为什么结果会差别如此之大呢，这就是说他节度使和总督是怎么来的，搞清楚他们产生的背景，你就明白这背后权力运行的机制是什么了。

唐代前期是个扩张型的国家，非常热衷于扩张领土，王熙凤说过，这大有大的难处，唐朝的地盘是大了，但相应的国防压力也就变大了。

这一点很好理解，你打下来的地方，要想守住，就必须派军队驻扎，而地方越大，需要的军队也就越多。

这个需要更多的军队，这还不是最核心的问题，最核心的问题是，这些边塞地区，都已经深入到了草原荒漠这些地区，完全不适合种粮食，所以军队的补给完全需要后方供应。

更为严重的是，唐朝赖以生存的府兵制，在这中超大领土的帝国中失效了，所谓府兵制，就是全国划出来一些区域，这个区域内的百姓日常种地，闲的时候操练，有需要打仗了，他们就要上战场。

相应的，国家免除他们的各种劳逸，这种兵民结合的方式非常好，而其打完仗之后，兵归府，将归朝，也杜绝了将领长期领兵带来的造反风险，从北周开始，正是依靠着府兵制，打造出来的关陇集团成了最成功的军事集团。

当年的府兵制，地盘小的时候好说，去打个仗，然后回来种地，但是当地盘打了之后，士兵需要走非常远的距离去打仗，这样的话根本没时间去种地。

而且边境地区，需要一直有大量的士兵长期防守，士兵长期在边塞，脱离了农业生产，已经实际上形成了职业军人这个群体。

到了唐玄宗的时代，这个问题日益严重，尤其是这个后勤问题，实在是太难了，边塞那地方，本来就不能种粮食，人又少，管理起来难度也大，往那边运粮食真是要了老命。

于是就有大臣给皇帝出了个主意，干脆让当地领兵的将领自己解决粮饷问题，你这也不能说一句话就能解决呀，所以皇帝就把将领提拔为节度使，可以管理所在辖区所有的事情，军政民政税收全部都管起来，自己收税自己养活自己。

这几个主意，看似解决了朝廷的粮饷问题，实际是培养了大大小小的军阀，你想呀，在自己管辖的境内，自己收税供养军队，那还要朝廷干什么呀，而且边将长期驻扎在边塞个，更容易和士兵构成利益共同体。

而且手底下这些士兵，都变成了职业军人，他们也没有别的生存门路，只会当兵打仗，只能靠粮饷过日子，这些士兵就只认粮饷，不认朝廷，很自然的，节度使下辖的地方，实际上就成了独立地区，而节度使也就成了实权在握的土皇帝。

反观清代的总督，他们的出现，完全是皇帝制衡的产物，一般情况下，一省设巡抚，两省设总督，也有总督管理超过两个省的。

总督的权力非常大，但这种权力也是有限度的，而且总督和巡抚有时候也会不和，有些地方巡抚强势的话，根本就不设总督。

总督虽然可以调兵，但都是少量的兵力，各地的驻军大部分也并不在总督手里，因为从根子上说，总督的设置，就不是让他们去打仗的，而是让他们去管理地方的，而且还要受到其他同僚的相互制衡。

饷银都是朝廷发的，你想割据也不可能呀，节度使设置的目的，就是为了打仗更方便，总督设置的目的，是为了更有效地加强管理，两者的目的不同，最终的结局也是不一样的。

不要只看到外表相似，实际上则有着本质的区别。