清史：皇太极处死阿巴亥，为何还重用多尔衮？

1626年，皇太极继位，处死大妃阿巴亥，却重用阿巴亥的儿子多尔衮，让他独当一面，帝王心术之高超可见一斑。

努尔哈赤征伐一生，胜败乃兵家常事，打了许多胜仗，则吃了不少败仗。

宁远之战惨败，努尔哈赤无法承受，他倾巢出动，却被初出茅庐的袁崇焕打败，丢尽了脸面。

努尔哈赤郁郁而终，没有明确指定继承人，八旗内部进行一番角逐，实力倒数第二的皇太极继位。

皇太极继位，随即将努尔哈赤的大妃阿巴亥处死，说是大汗的“遗诏”。不过，阿巴亥的儿子多尔衮，皇太极非但没处死，还重用有加，帝王心术可见一斑。

处死阿巴亥，重用多尔衮，是皇太极强化君权的表现；多尔衮失去母亲，伤心难过，却支持皇太极。

努尔哈赤晚年，八旗的兵马掌握在各位贝勒和旗主手中。其中，皇太极掌握正白旗，实力仅强于镶白旗。

八旗实力最强，莫过于大贝勒代善，他手握正红旗、镶红旗，且儿孙众多，能力强悍。

阿济格、多尔衮、多铎三兄弟，手握45牛录，麾下兵马众多。要知道，皇太极才17牛录。

为了坐稳皇位，皇太极将阿巴亥处死，尽可能地避免阿济格三兄弟的联合，并阻止代善倒戈，从而巩固统治。

代善、阿巴亥之间的关系密切。1615年，褚英被处死，代善成为“储君”，是努尔哈赤的接班人。

“收继婚”习俗下，努尔哈赤对代善说：自己百年之后，妻妾和未成年的阿哥，都是你养育。

阿巴亥为了给儿子找靠山，提前与代善“约会”，阿巴亥经常出入代善的家门，还亲自给他做饭吃。

代善、阿巴亥往来密切，努尔哈赤很生气，废了代善“储君”之位，阿巴亥则被赶回娘家。

有阿巴亥在，代善就随时可能“变心”，转而支持多尔衮三兄弟，这对皇太极的“家天下”计划非常不利。

再则，阿济格与多尔衮、多铎之间没啥感情，很容易分化瓦解，前提是没有阿巴亥。

皇太极处死阿巴亥，代善很伤心；阿巴亥临死前，还望着代善，希望他能救自己一命。

因为阿巴亥的原因，代善家族失去了当君王的资格，岳托、萨哈廉等建议父亲支持皇太极，舍弃阿巴亥。

阿济格威望不高，多尔衮才13岁，多铎才12岁，且没有建立战功，无法阻止皇太极处死阿巴亥。

阿巴亥死后，皇太极对“三兄弟”采取分化瓦解之策，尤其重用多尔衮。皇太极强化君权的路上，多尔衮是重点栽培对象。

重用多尔衮，而不是阿济格、多铎，皇太极有自己的考虑，也是最切合实际的策略。

“三兄弟”中，多铎最受努尔哈赤宠爱，且承诺百年之后，让多铎管理自己的亲兵。

努尔哈赤临死前，多铎手握正黄旗、阿济格手握镶黄旗。后来八旗改色，多铎手握正白旗，阿济格手握镶白旗。

至于多尔衮，因身体孱弱，并不受努尔哈赤宠爱。许多重要的仪式典礼，多尔衮都没资格参加。

多尔衮手冷落，但也分得15牛录，且他头脑比较灵活，是皇太极栽培对象。

努尔哈赤时代，代善、阿敏、莽古尔泰、皇太极“四大贝勒”经常征伐。皇太极继位，为了削弱“三大贝勒”，结束“共治”局面，他需要提拔新人，多尔衮是最佳人选。

1627年，阿济格擅自做主，给多铎娶妻，皇太极大怒，废了阿济格镶白旗旗主之位，将其转交给多尔衮。

此前，多尔衮隶属阿济格麾下，如今成为旗主，取而代之，对皇太极也是感激涕零。

皇太极栽培，多尔衮迎来表现的机会，从努尔哈赤时代的“弃儿”，成为新一任大汗的“宠儿”。

1635年，皇太极成功压制代善、阿敏、莽古尔泰后，让多尔衮独当一面。多尔衮也不负众望，远征察哈尔获胜，得到了元朝的“传国玉玺”。

多尔衮班师回朝，献上“传国玉玺”，皇太极以此为契机，登基称帝，建国“大清”。

作为回报，皇太极册封多尔衮为睿亲王，并主持吏部事务，成为帝王的左右手。阿济格、多铎，此时并没封王。

1638年，皇太极再次派兵劫掠中原，分两路行动，兵马10余万。岳托、多尔衮分别担任主帅，攻取城池56座，俘虏26万人。

1640年，松锦之战爆发，多尔衮、济尔哈朗主持军务，对付洪承畴。此为多尔衮第三次担任主帅，独当一面。

出于强化皇权的需要，皇太极处死阿巴亥，却重用多尔衮。如此，多尔衮的实力不断壮大。

皇太极下一个目标，就是收拾多尔衮，这是他“家天下”计划的关键环节。

松锦之战初期，多尔衮战败，不断后撤。皇太极大怒，直接剥夺“亲王”爵位，扬言处死多尔衮。

皇太极拖着病体，御驾亲征，赢得松锦之战的胜利。紧接着，皇太极着手收拾多尔衮，许多重大军事行动由阿巴泰主持。

1643年，皇太极派出使臣，与明朝密谈，希望议和，腾出手来对付多尔衮。可惜，皇太极暴毙而亡，没了机会。

皇太极病逝，但“家天下”计划已经完成得差不多了，许多文武将领都支持皇室。如此，多尔衮在崇政殿会议上被迫妥协，承诺自己不会当皇帝。

十几年的精心布局，皇太极虽说没有让计划圆满结束，却保证了皇位在自家传承，其余宗室只能服从。

从这点来看，清太宗皇太极比元太宗窝阔台强几个档次。窝阔台努力了一辈子，还是让皇位落入拖雷系手中，坑了儿孙。

参考书目：《清史稿》