唐浩明《曾国藩》：历史为骨，艺术为翼

曾国藩，湖南人，晚清“中兴第一名臣”，理学家、政治家、书法家、文学家。有人推崇他为千古第一完人，但因为镇压太平天国起义和忠于清室同时又饱受争议。梁启超、蒋介石、毛泽东等均对他做了非常正面的评价。批他的人说他是“汉奸卖国贼刽子手”，捧他的人说他是“三立完人”。

我也看过不少和曾国藩有关的野史，也读过多个版本的曾国藩传记，完这部长达百万字的小说，我可谓是酣畅淋漓感触良深，作者让我对曾国藩个人和晚清那个时代有了更深的认识。这部小说对于普通人去了解曾国藩是很好的一个选择。

唐浩明精心研究曾国藩近二十年，心得独具而厚积薄发，以丰富的史料为基础，以扎实的文学素养，著成《曾国藩》。他跳出“三立完人”和“汉奸卖国贼刽子手”的传统习贝，从对文物历史化的反思入手，探索小说主人公的心路历程。写他的文韬武略，又写其待人处世与生活态度;写他的困厄与成功，也写他的得宠与失意。对史实的处理上作者坚持“大事不虚，小事不拘”的原则，将主人公置于矛盾冲突之中，在时代急流的旋涡上起伏浮沉，优乐荣枯，从而成功地塑了一个有着多重人格、集功罪于一身的复杂形象。

这本书读下来花了我接近二十个小时，就分享一些感想，有输入也要有输出

人无完人是一个大家都熟知的道理，对于普通人大家都很能理解，人非圣贤孰能无过，可是，当对象是一个名人时往往认为圣人无暇，不允许有一点不正义的地方。因为这种想法，有好几次我都想要弃读。

初办湘军时的滥杀无辜是我最不能接受的，对于绞杀强米行的我还能理解，但是杀那个秀才林明光我无法接受，曾国藩明知他是冤枉的，是被诬告的，可他任然杀了他来立威。在这一部分差点就把我劝退了，曾国藩家书的内容给我营造一种儒学大家的形象，满嘴的仁义却如此滥杀，我是难以接受的。评价他为曾剃头是过之而无不及。但我后来想明白了，慈不掌兵，一将功成万骨枯。因此对于后面他设卡抽厘，背信弃义绞杀降将，屠城这些行为虽然感到很难接受但不至于把我劝退。

己亥岁二首·僖宗广明元年

唐·曹松

泽国江山入战图，生民何计乐樵苏。

凭君莫话封侯事，一将功成万骨枯。

传闻一战百神愁，两岸强兵过未休。

谁道沧江总无事，近来长共血争流。

严于律己，不贪财不好色，一心只为建功立业。作为文人，点了翰林，可谓是文人的巅峰了；作为将领，率领湘军，攻破南京立下首功；作为一品大员，开书局，建制造局，办船厂，派留学生，替国家的未来做打算。 站在历史全局的角度看是个忠臣不是个伟人。

几十年来，一直囿于忠于一家一姓之小节，遗忘了拯救国家百姓之大义。千秋史册，或许会说大人是爱新觉罗氏的忠臣，但很可能不会认为大人是光照寰宇的伟丈夫。

曾国藩三十年的官场沉浮很值得人细品。早年为官，持才傲物不可一世，不齿于贪官污吏，无法忍受尸位素餐。融不入湖南官场被逼走衡州；在湖北弹劾大批官员，结果湖北官场不配合断其补给；在江西设卡抽厘，解决了当时之需，却让江西官场厌恶多年。那些坚持导致他早年一直郁郁不以，并且什么事也没办成。到后来，想通了，人也圆滑了。该应酬的应酬，该送礼的送礼，最典型的就是在打下南京城后的奏折上将没有起到什么作用的官文放在第一位，这让曾国荃十分不满，可是换来的是各级官员的配合。

可是不论怎么样，受苦的还是老百姓。

山坡羊·潼关怀古

元·张养浩

峰峦如聚，波涛如怒，山河表里潼关路。望西都，意踌躇。

伤心秦汉经行处，宫阙万间都做了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦。

看完曾国藩三十年的官场生涯，我真的觉得当官太难了。

文中有康福康禄两兄弟的支线，我觉得这部分艺术加工的成分很多。康福，认为忠君敬上，依靠自己的本领正正经经地走一条光宗耀祖的道路，面对太平军反抗朝廷，他认为有悖纲常，作为读书人，对于毁孔孟烧诗书他无法接受，于是死心塌地跟谁曾国藩，可惜太过天真了。康禄，看透了清王朝，清王朝已经烂到骨子里去了，他对太平天国提倡的理念很支持，他为贫苦百姓发声，他代表这中国千万的农民。可惜太平天国和清王朝本质上是一样的。康福康禄两兄弟分别代表着清王朝和太平军两个阵营，太平军败了，但他在历史的长河中掀起了一个大大的浪花，是中国历史上规模最大的农民革命，从1851年起共坚持了14年，势力扩展到17省，有力地打击了清王朝的封建统治和外国的侵略，促进了封建社会的崩溃，阻止了中国殖民化的进程，在中国历史上留下极其重要的一页。

唯有国家富强百姓才能安居乐业，不忘历史才能不让悲剧重演。

天下之事，在局外呐喊议论总是无益，必须躬身入局，挺膺负责