为什么历史低估了征服比亚历山大大帝更大的领土的成吉思汗的作用

为什么历史低估了征服比亚历山大大帝更大的领土的成吉思汗的作用？如果他是欧洲人，那会是另一个故事吗？

虽然相对有偏见的人可能会诚实地争辩说，许多（西方）历史学家可能表现出与这些臭名昭著的历史人物相关的某种程度的文化民族中心主义，但考虑到伦理和人道主义的理由，我真诚地反对这一点——更不用说他们生活和参与战斗的时间 - 马其顿的亚历山大三世（公元前 356-323 年）代表了比蒙古帝国的统治者成吉思汗（1162-1227 年）更具吸引力、人性化、智慧和——是的——文明的人类。

从本质上讲，这种冲突需要在西部翱翔的强大的马其顿双性恋半神与集结东部的野蛮流氓骚扰者之间发生争执。他们都征服了大片土地，他们的父亲都被敌人暗杀，他们都出生在统治/皇室，他们的父亲都是他们土地的领袖。

尽管成吉思汗拥有一支强大且装备精良的军队，征服了广阔的土地，但亚历山大一直被认为是征服几乎整个（已知）世界的英雄；然而，考虑到他们在战斗中的时间范围和他们存在的时代，人们会遇到非常并列和相关的因素，因为蒙古酋长在 65 岁时去世，而马其顿国王在他只有 35 岁时去世。

因此，考虑到这些偶然的相似之处，为了解决和研究这个颇具争议的话题，必须以尽可能少的偏见来揭露和比较亚历山大和成吉思汗的有利和有害的能力和性格。

就征服的平方英里而言，成吉思汗是有史以来最伟大的征服者——他的帝国是亚历山大帝国的两倍多。

成吉思汗战败了吗？ “蒙古-保加利亚战役”（又名克尔内克战役）构成了伏尔加保加利亚和蒙古帝国之间的第一次军事冲突，并且很可能是蒙古人输掉的第一次小规模冲突或战斗之一。亚历山大三世呢？在 15 年的征服中，马其顿从未被打败过。

正如已经暗示的那样，这两个征服者相隔 1000 多年，这就引出了一个问题：千禧年有什么不同？

亚历山大的战斗力量的核心是 15,000 人的马其顿方阵，他们的部队用 20 英尺长的长矛（称为 sarissa [1]）抵挡挥舞着剑的波斯人。当接触适量的碳时，铁会变成钢，使其足够硬化以保持边缘，同时保持足够的柔韧性以不脆。然而，在亚历山大大帝的时代，钢铁要么闻所未闻，要么极其罕见。在成吉思汗时代，它被大量生产以武装和装甲整个军队。因此，亚历山大的部队大多穿着压麻盔甲，部分是青铜和铁，但大部分是压麻，足以对抗当时的铁兵器。另一方面，成吉思汗的军队穿着分层的丝绸、漆皮和钢，以及钢剑、钢矛和钢尖箭。

马鞍和马镫：这两项非常重要的骑马发明通常被认为是理所当然的，但由于第一个人骑在马上而没有摔倒，所以下一个人花了很多个世纪（截至公元前 400 年）才弄明白把椅子放在马上确实是个好主意，然后再过几个世纪（大约公元 300 年），发现通过连接在马椅上的环来固定战士的脚会更好。矛盾的是，骑马没有坚实的鞍座意味着一个人的所有重量都在动物的背上，因为有了坚实的鞍座，骑手的重量分布在更大的区域到马的侧面。这为马带来了更舒适的体验，增加了它的耐力。对于骑手来说，鞍座提供了更舒适的座椅、更高的高度、凹槽和凸起的靠背以提供支撑。

无论如何，蒙古帝国和马其顿帝国都被称为强大的域，但它们也极具特色。无可辩驳的是，蒙古领土被称为历史上最大的领土之一，仅次于英国，而马其顿虽然较小，但确实为亚历山大的好战技巧提供了一个很好的例子。总而言之，由于他们的领地如此不同，铁木真和亚历山大有着如此独特的生活，他们相差太大，无法进行适当的评估。

最后，虽然一些愤世嫉俗的人推测铁木真的性欲是传奇的，而亚历山大甚至没有继承一个继承人，我认为这样的论点令人遗憾，并认为它是有害的，而不是影响蒙古污秽者姿态的因素。因此，我们发现自己ck 到最初的困境，即，两个人中谁是最伟大的？

亚历山大三世，伟大的不败的马其顿战士国王，可能被视为英雄，他的天才、残酷的战术和武器塑造了古代最大和最伟大的帝国，而成吉思汗则代表了 13 世纪的蒙古统治者，他确保了他的人民的荣耀通过在所谓的黄金部落中训练他们，从而创建了有史以来最大的帝国。

坦率地说，虽然有人可能会认为我“偏心”，但我将永远钦佩，尽管有所保留，伟大的马其顿国王将希腊化传播到（已知的）世界，而蒙古领袖，为了最开明的精神，将永远长存残忍的大规模杀人犯和不加掩饰的女性性骚扰者的名声。

[1] 莎丽莎或莎丽莎（希腊语：σάρισα）是一种长矛或长矛，长约 4 至 6 米（13 至 20 英尺）。它是由马其顿的菲利普二世引入的，并在他的马其顿方阵中使用，以替代更短的早期海鲂。