《康熙王朝》为什么丑化郑经，篡改历史？

有些满遗千方百计的曲解历史，无限拔高施琅康熙之流，贬低郑经甚至公认的民族英雄郑成功。在这里，我也来说说看法吧。水平有限，谬误之处尚请吧友指正。

首先，郑经是抗清英雄，不是什么分裂分子。郑经少怀壮志，秉承其父郑成功驱逐满清，恢复华夏的志向，至死未忘。在其治台的近二十年中，一直都沿用明朝永历的年号，从没有称帝建国之举（倒是努尔哈赤、皇太极之流反叛朝廷，割据建国，称汗称帝）。在台湾那片土地上，郑氏仍存华夏衣冠，行华夏教化，是正宗的华夏之地，华夏之民，不知屠杀百姓，强制灭我华夏之俗的满清有何资格自称华夏正统。

不错，郑经是说过“东宁（台湾）远在海外，非属版图之中”、“按朝鲜事例，不削发，称臣纳贡”等话。然而康熙也曾说“海外遐陬，历代未隶疆索，自兹初辟，悉入版图”，施琅也说过“台湾一地，原属化外，土番杂处，未入版图也”，雍正甚至说“台湾自古不属中国，我皇考神威远届，拓入版图”，不知道那些有什么资格站在满清的立场不指责他人，单单大骂郑经分裂祖国。

其实，一个人说了什么并不重要，尤其是谈判桌上的讨价还价，关键看他做了什么。明郑和满清数次和谈没有成功，归根结底是郑氏的不剃发和抗清立场，双方争论的核心是剃发与否，所谓照朝鲜例也是指不剃发。学者陈孔立早已指出，郑经“照朝鲜例”的说法是“出自权宜的策略或是一种借口”，是为了“恢复”“中兴”的政治目的。其实，如果郑经真有独立之心，那只要剃发和放弃反清的立场就可以了。清廷给的条件是封郑经为“八闽王”和世守台湾，这已经是事实上的独立了。然郑经一生始终高举着反清复明的旗帜，反的自然是入侵者，复的自然是华夏正统。就此而论，郑经可谓是民族英雄。

其次，郑经对台湾的发展做出了巨大贡献。郑经嗣位后，励精图治，陈永华的辅政下，抚土民，通商贩，兴学校，进人才，定制度，同时大力发展海外贸易，使得台湾的社会、经济、文化有了重大的进步，台湾大治，而郑经也深得台湾士民敬爱。可以说，郑经是台湾开发的先驱。

最后，郑经当然有缺点，初传与乳母有染，丢失厦门、金门后又不思进取，不理政事，日近醇酒、妇人。他也不比父亲有才干，有魄力，然而他切切实实继承了乃父的志向，为恢复中华奋斗终生，不愧为优秀的炎黄子孙。

看到那么多人对郑经不遗余力的批判，为吴、尚、耿、施之流翻案，我心中不能不感到深深的悲哀。幸而在那个山河破碎，民族存亡的关头，我华夏儿女并非都是洪承畴、尚可喜、施琅等“能认清大局，顺应潮流，既能与时同进，又能把握机会”之辈，更多的是以孙承宗、史可法、秦良玉、阎应元、夏完淳、张煌言、郑成功、郑经、李定国等为代表的仁人志士。他们为了民族的生存，为了文明的传承，毅然拿起了刀枪，与入侵者进行了一次又一次艰苦卓绝的战斗。我始终相信，正是他们英勇无畏，舍生忘死的反抗，让清廷看到了剃发易服等戕害文明的阻力，看到了我炎黄子孙捍卫华夏文明的勇气和决心，才使得满清没有胆量采取更为暴虐的手段彻底毁灭这个延续了数千年的灿烂文明。无论过了多久，这些人都是一个民族最为伟大，最值得后世景仰和称颂的人，正如英使马戛尔尼所说：“明末的反清并不是民族斗争，不是什么捍卫明朝一姓私利的斗争，而是文明与野蛮的斗争，进步与落后，是关系到中国后来几百年命运的一场斗争。在这场斗争中那些坚定反抗满清侵略，为此流尽最后一滴鲜血的英雄，他们的每个人的名字永远值得我们铭记在心，他们不仅是中国的英雄，同样也是世界的英雄，他们捍卫的不仅是中国的利益，同样也是整个世界文明进步的利益，他们虽然最后失败了，但是如果因此而相信满清的谎言来污蔑他们，那只能说是丧尽天良的行为。”