大学生网购“碰瓷”被刑拘，法律面前别耍小聪明

大学生涉世未深，每一次铤而走险，都在为自己今后要付出的代价加码。

全文1379字，阅读约需4分钟

撰稿 / 李建国（媒体人）编辑 / 迟道华 校对 / 赵琳

▲资料图。图/IC photo

不走寻常路搞钱，后果很严重。据红星新闻综合报道，一名00后在校大学生网购各种虫子，自导自演放进网购食品里，并找来亲朋好友的十几个账号，持续下单并一再找商家恶意索赔。在他的“感染”下，其同学也模仿了起来，用同样的套路“碰瓷”商家。

目前，该涉事大学生已被武汉警方刑事拘留，他的同学因涉案金额较小，经警方批评教育，已全额退还相关款项，并亲手写下了致歉信。

据报道，两年多以来，袁某共向这家零食企业反馈了43个“有问题”的商品，前后一共获赔7800多元。他的操作技术含量并不高，利用不同的账号、不同的购物地址向商家索赔，但这些账号、地址和电话是存在交叉使用的，这种索赔现象积累到一定的量，自然就引起了商家的怀疑。

套路不高明，但为何能屡屡得逞？对商家而言，原因无他，无非息事宁人的性价比更高。

现实中，消费者投诉食品安全问题很常见，商家在处理单一案例时往往比较谨慎，倾向于向投诉者妥协，即便不能确定问题是否属实，很多时候商家也会低调处理。从技术角度看，消费者反馈商品问题后，商家是很难证伪的，加上面对单一案例，消费者的索赔诉求可能并不高，这样一对比，息事宁人肯定最划算。

商家很无奈，但投诉者未必就完全有恃无恐。站在投诉者的角度看，他的风险收益比并不高。

要让商家满足诉求，你就不可能要价太高，袁某两年多时间靠这种索赔非法获利8000元不到，一共反馈了43个“问题”商品，这么算下来，每一单索赔获利200元不到。

可是他所面临的法律风险可不可小觑。敲诈是一项非常严重的法律指控，具体来说，敲诈勒索罪定刑主要参考两个因素，一是敲诈数额，二是敲诈次数。按照法律规定，将近8000元的非法获利，一旦敲诈勒索罪成立，那么他可能面临超过半年的有期徒刑，考虑到其操作的次数较多，最终判决可能还要严厉。

这起案例的特殊之处还在于，涉案者为在校大学生。一般而言，大学生群体知识水平较高，理应具备相应的法律常识，守法遵法，对法律法规心怀敬畏。然而，这起案例说明，知识水平的提高并不天然意味着法律素养的提升，在大学校园内开展法律知识普及和法治教育活动，不仅需持续推进，且十分必要。

大学生涉世未深，每一次铤而走险，都在为自己今后要付出的代价加码，陷得越深，代价越大。机关算尽太聪明，最终反误了自己前程。

对此，大学生要知法懂法，切勿心怀侥幸，以身试法。袁某玩小聪明，还把自己同学带下水，这段不光彩的人生经历对其个人影响多大尚且不得而知，但教训确实足够惨痛。每一次看似不起眼的选择，可能都会左右你的人生走向，守住法律的底线，路子才能越走越宽。

值班编辑 李加减 古丽

“许三多他爹 ” ，走了

长城汽车举报比亚迪，回应来了

一口气带你看懂当代年轻人

本文部分内容首发自新京报公号“新京报评论”

欢迎朋友圈分享