见人所未见，言人所未言：《曾胡治兵语录》是曾胡的语录吗？（曾国藩篇之二）

摘 要：蔡锷所编《曾胡治兵语录》中摘录曾国藩治兵语录12类82条，对于研究曾国藩及其军事思想产生了重要而深远的影响。但由于多方面的原因，这些语录与曾国藩的原文却存在诸多不一致的情况。因此，很有必要对它们进行一番校勘，探寻其原貌，并加以相应的处理，促使曾国藩和蔡锷的相关研究更为准确与科学。

蔡锷（1882-1916） ，字松坡，号击椎生

二、存在的问题

但由于各种原因，100多年来被视为曾国藩著作、人们耳熟能详并常引用的《语录》中的曾氏语录与其所出的曾氏著作原文之间却存在一定的差距。主要表现在以下五个方面：

一、错漏。由于摘抄及出版等方面的原因，《语录》中所列的曾氏语录与原文多有不符，存在不少文字上的错漏。举以下数例说明之。

例如，“将才”一章“古来名将”条中，录有“后世将弁，专恃粮饷重优”一句。经查，此语出自曾氏咸丰三年《与王錱（十月初八日三更）》，但经比对，原文为“专恃粮重赏优” 。《语录》显然将词序弄错了，从而使其意思难以理解。

又如，“将才”一章中，录有“璞山之志，久不乐为吾用，且观其过自矜许，亦似宜于剿土匪，而不宜于当大敌”条，查此语出自曾氏咸丰三年《复夏廷樾（十二月十四日）》，其中第二句原文为“久不乐为弟用”，最后一句原文为“而不宜于当大寇”。

再如，“仁爱”一章中“带兵之道”条，出自曾氏咸丰九年六月初四之日记，但经比对，此条与原文存在较大差距，特校勘如下（《语录》中的错字，加入（）内，改正字加入[]内；删去或遗漏的字、句、符号加入[]内；衍文加入{}内，下同）：

带（兵）[勇]之（道）[法]，用恩莫如{用｝仁，用威莫如{用｝礼。仁者，[即]所谓欲立立人，欲达达人是也。待弁（兵）[勇]如待子弟{之心｝，常[有]望其（发达）[成立]，望其（成立）[发达之心]，则人知恩矣。礼者，[即]所谓无众寡，无大小，无（敢）[欺]慢，泰而不骄也。正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，威而不猛也。持之以敬，临之以庄，无形无声之际，常有凛然难犯之象，则人知威矣。[孟子曰：“君子以仁存心，以礼存心。”]守（斯）[是]二者，虽蛮貊之邦[可]行{矣｝，[又]何兵[勇]之不可治哉！

还如，“战守”一章中“隘路打胜仗“条，系录自曾氏咸丰十年《批沈副将宝成禀报战守布置各情由（十月初九日戌刻）》，但其中错漏较多，特校勘如下：

（隘）[窄]路打{胜｝仗，[胜败]全（在）[系]头敌[数人]。若头（敌）[队]站{脚｝不住，后面虽有好手，亦被[人]挤退[了]。

二、删节。《语录》中的曾氏语录，还存在不少对原文进行删节的情况。特举以下数例说明之。

例如，“诚实”一章中“用兵久则骄惰自生”条，录自曾氏咸丰十年《批李副郎榕禀报近日军情由（四月二十五夜）》，经查，此条中，《语录》在“此接物之诚也”与“以诚字为之本”之间，删节了“西沤先生所谓‘没有几下’，或亦近是”等语。

又如，“公明”一章中“营哨之权过轻”条，录自曾氏咸丰五年《与李元度（十一月十一日）》，但经查，《语录》在“默察之而默挽之”之后删去了原文中的“赏罚之权，不妨专属哨官，收录之时，不妨兼用他籍。哨官得人，此军决可练成劲旅。但”等语。

再如，“和辑”一章中“祸机之发，莫烈于猜忌”条，出自曾氏咸丰十年《复郭嵩焘（五月初五日）》，但在其中的“忮、求二端”之前，删去了原文中“仆近年来自省生平衍咎，不出‘忮’‘求’二字。今犹衰耄，旦夕人地，犹自恨拔除不尽，因环观当世之士大夫及高位耆长，果能铲尽‘忮’‘求’二字者，亦殊不可多得也”等语。

还如，“和辑”一章中“湘军之所以无敌者”条，出自曾氏咸丰十一年《批唐镇军义训禀报近日军情由（十二月二十七日）》，但在其中的“彼此相救”之后删去了原文中的“朱镇一军出队，与贼接仗，危急之至，屡次派亲兵请该镇派队救应，又有易芸茨函催，李勉亭面催，而该镇始终不发救兵，可恶之至!我湘军风气”等语。

此外，“兵机”一章中“兵者，阴事也”条，出自曾氏咸丰九年《笔记二十七则》，但《语录》在其中“如承大祭”与“故军中不宜有欢欣之象”之间删去了原文中的“庶为近之。今以牛羊犬豕而就屠烹，见其悲啼于割剥之顷，宛转于刀俎之问，仁者将有所不忍。况以人命为浪博轻掷之物，无论其败丧也，即使幸胜，而死伤相望，断头洞胸，折臂失足，血肉狼藉，日陈吾前，哀矜之不遑，喜于何有”等语。又在“黄金横带”之后删去了原文中“而骋乎淄、渑之间”之语。

“战守”一章中“凡出队，有宜速者，有宜迟者”条，出自曾氏咸丰十一年《复刘建德姚体备（五月初九日辰刻）》，但《语录》在其中“不喜作客”之后删去了原文中“近日诸名将，多礼堂好先去寻贼，李希庵好贼来寻我”等语；在“徒能先发而不能制人”之后删去了原文中“鄙人深以为虑。请阁下与诸公讲明”等语；在“切不可于两层一无所见”之后删去了原文中“懵懵懂懂”四字。

“战守”一章中“一曰扎营宜深沟高垒”条，出自曾氏咸丰五年《致李元度七月十三夜子刻》，但《语录》在其中“切勿孟浪”之后，删去了“一曰禀报详实。足下专好说吉祥话，遇有小事不如意，辄讳言之。如蒋营之事，至今决裂不可收拾，而后声言，固已晚矣。以后禀报军情，务须至实至详”等语。

三、拼接。《语录》还有将来自曾氏不同文章的内容拼接成一条的情况。试举下例说明之。

例如，“诚实”一章中“楚军水、陆师之好处”条中，“血性必减一分”及以上出自曾氏咸丰十年《复彭玉麟（五月十三日）》，而“军营宜多用朴实少心窍之人”及以下则出自曾氏咸丰十年《复李元度（六月十九日）》，《语录》将两则来自曾氏不同文章的内容拼接在一起。

又如，“诚实”一章中的“凡正话、实话，多说几句”条中，“尤不可背后攻人之短”及以上文字出自曾氏咸丰十年《复李瀚章（七月二十一日）》，而“驭将之道”及以下文字则出自曾氏同治元年《复李鸿章（八月二十五日）》，其原文为：“惟鄙意用兵之道，最重自立，不贵求人；驭将之道，最贵推诚，不贵权术。”

再如，“勇毅”一章中“军事棘手之际”条中，“要胜于他舟之慌乱者数倍”及以上，出自曾氏同治六年《复李鸿章（六月初二日）》，而最后一句“必至站脚不牢”，则出自曾氏咸丰九年《复胡林翼（十一月十六日）》，其原文为：“古人云：吾辈若从流俗毁誉上讨消息，必至站脚不牢。”

四、改写。《语录》也有将曾氏文章中的部分内容自行改写的情况。试举下例说明之。

例如，“严明”一章中录有“立法不难，行法为难。凡立一法，总须实实行之，且常常行之”条。经查，此条出自曾氏咸丰十年《批李榕禀信尾（三月二十二日）》，原文为：“立法不难，行法为难。以后总求实实行之，且常常行之。”可见，该条后一句应系由原文改写而来。

又如，“勤劳”一章中“治军之道，以勤字为先”条，出自曾氏咸丰十年《致宋梦兰（十一月十六日辰刻）》，而其最后一句“当常常提其朝气”[1]304，则由原文中“求阁下以身率之，常常提其朝气为要”改写而来。

再如，前述“战守”一章中“凡出队，有宜速者，有宜迟者”条中的最后一句“贸然出队”，出自曾氏咸丰十一年《复刘建德姚体备（五月初九日辰刻）》中“贸然一出也”改写而来。

五、兼用。《语录》还有将曾氏原文删节与改写等方法兼用的情况。试举几例说明之：

例如，“用人”一章中录有“今日所当讲求[者]，（尤）[惟]在用人一端[耳]。人材有转移之道，有培养之方，有考察之法”[1]288条。经查，此条系自曾氏道光三十年《应诏陈言疏（三月初二日）》中“今日所当讲求者，惟在用人一端耳。方今人才不乏，欲作育而激扬之，端赖我皇上之妙用。大抵有转移之道，有培养之方，有考察之法，三者不可废一，请为我皇上陈之”等语删节、改写而来。

又如，前述“诚实”一章中“楚军水、陆师之好处”条，录自曾氏咸丰十年《复李元度（六月十九日）》,其中“风气易于纯正”与“今大难之起”之间，删节了“彭公若尚未归，祈另择一诚实不挑者以为领袖，借资表率。以楚产之良，谓乏朴实头地之品，始不其然，特物色未至耳。国家养绿营兵五十余万，二百年来所费何可胜计”等语，最后一句“应切戒之”系由原文“歙产尚未经历仕途，而近来颇崇绿营风气。觇国者盖以是病焉。望阁下以为首图而切戒之”等语删节、改写而来。

再如，“诚实”一章中录有“天下惟忘机可以消众机，惟懵懂可以祓不祥”条。经查，此条系由曾氏咸丰九年《复胡林翼（九月十六日）》中“然此时只当用老僧‘不见不闻法天下，惟忘机可以消众机，憔懵懂可以祓不祥’也”一句删节和改写而来。

还如，前述“公明”一章中“营哨官之权过轻”条，出自曾氏咸丰五年《与李元度（十一月十一日）》，原文中有“此中之消息，望足下默察之而默挽之。赏罚之权，不妨专属哨官，收录之时，不妨兼用他籍。哨官得人，此军决可练成劲旅。但总揽则不无偏蔽，分寄则多所维系，幸垂意焉”等语。《语录》将此条中“望足下”三字，改写为“应”。又在原文“默察之而默挽之”与“总揽则不无偏蔽”之间，删节了“赏罚之权，不妨专属哨官，收录之时，不妨兼用他籍。哨官得人，此军决可练成劲旅。但”等语。

值得需要指出的是，《语录》中的错漏还造成一些与原文原意不合，甚至相反之处，从而影响到对这些语录的正确解读。

例如，“诚实”一章“人必（虚中）[中虚]，不着一物”条中有“所知在好德，而所私在好色，不能去好色之私，则不能欺其好德之知矣”之语。经查，此语出自曾氏《读书录•周易•中孚》，最后一句为：“则不能不欺其好德之知矣”。可见，《语录》将其“不能不”误成“不能”，因此所表达的意思就与原文相反了。

又如，“勇毅”一章“大抵任事之人”条中有“大抵任事之人，断不能有毁而无誉，有恩而无怨”之语。经查，此条出自曾氏同治三年《加恽世临片（正月初一日）》，原文为：“大抵任事之人，断不能有誉而无毁，有恩而无怨。”可见，《语录》将原文的“有誉而无毁”误为“有毁而无誉”，从而导致意思与原文相反。

再如，“战守”一章“师行所至之处”条中有“此日战罢，有与初议不符者，虽有功亦必加罚。”之语，令人费解。经查，此条原文为：“次日战罢，有与初议不符者，虽有功亦必加罚。”其意思是前一天讨论决定作战计划，次日战后再总结。《语录》则将“次日”误成“此日”，也就违背了原文原意。

综上可知，《语录》中所辑录的曾氏语录虽然出自曾国藩的著作，但经过转抄和“加工”之后，并不能与曾国藩著作完全划等号。（未完）