硅谷银行在互联网泡沫和大衰退中幸存下来，但面对鲍威尔的鹰派美联储却无计可施

硅谷银行（Silicon Valley Bank）长期以来一直是硅谷初创公司不可或缺的一部分，它向风险资本支持的公司提供贷款，并将它们的运营现金作为银行存款。SVB总是容易受到创业公司兴衰的影响——在互联网泡沫破裂和2007-2009年大衰退期间，SVB几乎被淹没，但它确实幸存了下来。

但这次不行。

美国联邦存款保险公司周五关闭了硅谷银行，并将其所有受保险的存款转移到新成立的圣克拉拉国家存款保险银行（DINB），该银行将于周一开业。

SVB的一些问题并不令人意外。不稳定的创业公司同时在努力偿还贷款和提取现金以弥补收入不足。SVB陷入困境的传言鼓励储户把超过联邦存款保险公司25万美元存款保险限额的每一分钱都取出来，这加剧了SVB的问题。

这次与互联网泡沫和大衰退不同的是，美联储正在积极提高利率以抑制通货膨胀。历史上与之更为相似的是1979年至1982年的储蓄和贷款危机。

20世纪70年代，美国经济受到石油禁运、巨额政府预算赤字和宽松货币政策的打击，这些政策旨在为赤字融资，避免能源价格上涨可能导致的失业。1979年3月通货膨胀率达到两位数水平后，保罗·沃尔克（Paul Volcker）于当年8月成为美联储主席，受命遏制通货膨胀，他开始这样做。

随着利率上升，用短期存款为长期抵押贷款提供资金的储蓄和贷款协会（S&；Ls）被压垮了。储蓄贷款的总净值从1977年底的正230亿美元下降到1981年底的负440亿美元，随即储蓄贷款行业破产了。在上世纪70年代运营的存贷机构中，近四分之一在80年代初倒闭或合并。

听起来是不是很熟悉？能源价格上涨，巨额预算赤字，宽松货币政策。这一次，银行业本应从1979年至1982年的储贷危机中吸取教训。由于存贷的存续期不匹配——它们借入的时间短，借出的时间长，因此利率飙升使存贷损失惨重。

当利率上升时，储蓄银行不得不向储户支付更高的利率，而抵押贷款的收入是固定的。此外，他们长期抵押贷款的市场价值下降，而短期存款的市场价值没有下降。

一个显而易见的解决方案是通过转向短期贷款和长期负债来消除期限不匹配。另一种策略是使用期权和期货来对冲利率风险——如果利率上升导致他们的抵押贷款和其他长期资产出现资本损失，这些损失可以被他们的债券期权和期货的资本收益抵消。

存贷危机至今已过去40年，一些教训显然已被遗忘。我们还不确定，但似乎硅谷银行（美国第16大银行）的崩溃是由未对冲的久期错配造成的。SVB利用短期存款投资长期债券、抵押贷款和股票。随着美联储提高利率以减缓通货膨胀，SVB大部分投资组合的市场价值暴跌。当储户开始外逃时，SVB无法出售缩水的资产，以弥补存款外逃的损失。

接下来是什么？硅谷银行可能不是唯一一家忽视储蓄贷款危机教训的银行。我们可能很快就会知道还有多少多米诺骨牌会倒下。

利率呢？储贷危机造成的损害如此广泛和严重，以至于市场策略师爱德华·亚德尼不顾传统智慧，预测美联储将降低利率，以救助储贷公司和借短贷长的银行:“美联储必须降低利率，以抵消金融体系净值的侵蚀. . . .否则金融体系就会崩溃。”

亚德尼是对的。1982年秋天，美联储认为低于4%的通胀率就足够了。美联储转向了宽松的货币政策，根据需要提供资金以降低利率，鼓励借贷和支出，并推动经济扩张，这种扩张持续了10年的剩余时间。

如果今天的银行体系和当时一样脆弱，美联储也将不得不这么做。市场猜测是，大多数银行——尤其是最大的银行——在美联储当前抗击通胀的战争中受到了相当好的保护。硅谷银行不会是唯一一家倒闭的银行，但储蓄贷款危机不太可能全面重演。