为什么在当代，左宗棠的存在感远不如曾国藩和李鸿章？

说起晚清名臣，相信很多人首先想起曾国藩和李鸿章。比如在十年前线下实体书店就很热衷销售关于曾国藩的图书（记得那时候，《曾国藩家书》很受青年读者的欢迎）。而在网络上，李鸿章更是被视为近代第一名臣。而同样是晚清名臣的左宗棠，在当代，其存在感却远不如曾国藩和李鸿章，这其中，原因何在？

1、曾国藩PK左宗棠

曾国藩和左宗棠一样，都是依靠镇压太平天国起家。不过，曾国藩由于在镇压太平天国的过程中出力较大——比如太平天国的京城天京，就是被曾国藩的部队攻陷的，相比起这个头号功劳，左宗棠和李鸿章无疑要逊色很多。而这也让两者在后世的存在感有了很大的差别。

对于儒家文明持认同的群体认为，清廷和太平天国的战争，本质上是儒家和异端的战争——当然这个异端，不论是东方还是西方都是公认的。而曾国藩捍卫了儒家文明，所以被当代认同儒家学说的人视为圣人，甚至认为镇压太平军属于“斩妖除魔”。因此，曾国藩才被当代一些人视为曾圣人，左宗棠没这个地位，自然存在感淡化了。

对于仇视辽金元清这样王朝的网民来说，他们认为太平天国代表了汉人的利益，所以镇压太平天国自然被视为一种罪过。同时考虑到太平天国运动期间，清廷在军事上并不占优，主力全都是曾国藩、李鸿章这样的地主武装，所以，镇压太平天国的头号功臣曾国藩，也被视为罪人，所以，经常被这部分网民批判。反倒是左宗棠相对来说出力有限，所以，在这部分群体眼里，也就没了什么存在感。

2、李鸿章PK左宗棠

左宗棠和李鸿章也有过冲突：在清朝洋务运动期间，张之洞、李鸿章、左宗棠都对中国的近代化工业建设有一定的贡献。但是李鸿章的存在感，明显优于左宗棠。

其实之所以如此，个人觉得主要在于宣传问题。

李鸿章的后半生，在晚清历史很多重要事件上，都有过参与，而且这些重要事件大多上了历史教科书：比如最著名的甲午战争和庚子国变。甲午战争的很大责任被归于李鸿章，同时，《马关条约》和《辛丑条约》的签订者，也是李鸿章。这些让李鸿章的知名度暴增。并且，从传媒角度来看，由于李鸿章的知名度大，所以也被视为大IP，所以很多自媒体博主认为，如果能炒作李鸿章，自然可以获得很多流量。于是各路博主开始不断炒作李鸿章，一会儿李鸿章身不由己，一会儿李鸿章功大于过。不管怎么说，在网络炒作下，李鸿章可谓家喻户晓。

而相对来说，左宗棠收复西域在中学教科书占据的篇幅较为有限，其余左宗棠参与主导的近代历史事件，中学教科书也很少提到。这导致左宗棠的知名度比李鸿章一开始就不足，所以也很少得到传媒行业的炒作。所以相比李鸿章，左宗棠的知名度也要差很多。

相对来说，在线下的世界里，曾国藩的存在感大于李鸿章，毕竟书店销售的曾国藩传记，要比李鸿章多太多。但是在互联网世界里，李鸿章的存在感要高于曾国藩。这个现象其实很有意思。