西汉与古罗马土地政策：兵农合一vs军人统治，后都难逃土地兼并

历史上曾经一并出现过两个大国，地缘除了南亚以外，欧亚几乎都是由这两个国家连起来的，那就是西汉和罗马。

两个国家的文化迥然不同，好比长安与之罗马，君子与之英雄，木头与之石头。那么在大规模的屯田和土地政策上，两国又有怎样的异同？

一、西汉和罗马土地政策的目的都是为了保证新土地的防守

1、西汉的移民屯田是政治性移民，并且兵农合一，自给自足

西汉最开始的屯田其实是在汉文帝时期，汉文帝采取了晁错的建议，“上 (汉文帝) 从其言, 募民徙塞下”。

自汉文帝以后，政策逐渐趋于开放，不像以前那样休养生息，故对于土地的政策，政府想要借此进行土地扩张的稳固。

汉武帝时期，以卫青，霍去病为首的大将军拿下了西北的诸多土地，西汉的土地版图得到了前所未有的扩张。当然，土地既然打下来了就不能没有人去守。

故进行了几次比较大的移民，元朔二年 (公元前127) ,“募民徙朔方十万口” ; 元狩四年 (公元前 119) , 徙关东贫民于“陇西、北地、西河、上郡、会稽凡七十二万五千口”; 元鼎六年 (公元前 111) , 李息、徐自为讨平叛 羌后 ,“河西地空，稍徙人以实之”。

这几次移民都是动辄数万人的移民规模，自然不能忽略。民既然移了过去，政府自然就要实施自己的计划了。

政府主要是让那些移民去开垦土地，并且让那些农民为边疆驻守领土，因为新打下来的土地，大多都是荒凉的，原来的城市大多都在战争中被打毁了，故土地几乎没有人来开垦，所以也没有多少人愿意到这样荒凉的地方去，更何况对乡土如此眷恋的中国人呢？

故而政府多采取鼓励性或者强迫性措施。这样做有几点明显的好处，一是站在政府的角度来说，土地有人去守，减少了朝廷对于北方少数民族入侵的担心。

二是随着汉王朝的逐渐兴盛，人口问题越来越明显，这些土地在很大程度上可以缓解土地与人口的矛盾（因为中国人有着浓厚的乡土情怀，那些人宁愿少吃一些，也不愿意离开家乡，去西北，所以政府需要强制性措施），缓解了人地矛盾。

社会上的总体秩序来说就会稳定，至少因为人地问题不怎么可能出现叛乱等大规模的农民运动，有利于巩固统治；

三是对于商贸往来上说有足够的优势，中国东面靠海，南面也是海，北面是少数民族聚居的草原地带，西南又是高原山地地形，凭借西汉的生产力，根本没有办法越过。

想要发展商业经济是能靠西北的路。之前西北的路多是由匈奴一族霸占，故贸易往来十分困难，可现在西北这条路是我们的了，故可以与中亚，欧洲等商人做贸易往来，促进各地之间的交流。

最大的好处就是军队可以自给自足，军队的人数不足担心，因为在西汉屯田这一制度中，是兵农合一的，故当地被政府派去开垦土地的人就有义务承担一定的兵役。

另外，开垦土地自然会有粮食产生，直接就可以作为军队的粮草，因为如果从中原地区输送粮食。

一则是因为西北地势崎岖，粮食运送的成本高，且粮食运到之后究竟能剩多少，都是个未知数（一路上要过许多的地方关卡，故地方上对其军粮有一定的贪污也不是没有可能的）。

二是因为中原的粮食勉强能够自给自足，怎么还会有这么大剩余的粮食？故在当地兵农合一，自给自足无疑是一个比较好的选择。

2、古罗马的土地政策是军人统治，独立性较强（典型的是罗马的东方行省）

古罗马的土地政策太过于破碎，加上年代久远，现存的文献资料和一些考古实物并不能将古罗马土地政策的真实面容完全展露出来。

另外，罗马的地缘政治并不像中国那样是封闭性地理环境，故土地政策各个地方都是不一样的，简要得分的话就有中西欧，意大利，希腊和北非，东方行省这五个地方。

如今只提东方行省来说。东方行省并不是罗马的原生土地，是通过后来不断地征服夺来的。由于东方行省的地理位置的特殊性和当地原有的势力的强大残留，在东方行省管事的并不是罗马元老院的贵族，而是罗马的军阀。

当地的一些大土地所有者，基本上也就是罗马将军这些人物。一个是考虑到地方势力强大，不容低估，需要这些具有强大军事实力的人去镇守远在罗马的边缘地区，以确保领土的完整。

二是这些将军大多手上有十足强大的兵力，在为中央劳心劳力地征服了这些地区后，需要一定的报酬（这个时候的罗马并没有薪资制度），自然将打下的土地交由这些人看管，无疑对他们来说是最好的报酬（如果没有报酬让他们满意，一般都会动用军事威胁）。

三是元老院贵族的一些排斥，他们认为如果这些人回罗马，必定拥有极高的声誉，如此会威胁到元老院贵族以及背后家族的种种利益。

当然，这与西汉的屯田是政府全面控制的不一样。西汉的屯田，西北地区的将军是西汉派出的，土地是西汉提供的，所以下面的人根本没有造反的资本。

那驻守西北地区的将军呢？那就更不可能了，古代中国政治制度向来比较成熟，在派遣将军的同时，也会向西北地区及周边地区派遣足够多的“眼线”，帮中央盯着将军，另外西汉的地方官也是中央的人，所以在层层监视下，还想获得一定的独立性，这根本不可能。

所以西汉的将军对于自己打下的土地并没有任何的经济掌控。但罗马就不是这样了，不说罗马的领土本就夹杂着海和复杂的宗教文化关系，就从中央和地方上的距离来说，中央想要无死角的监控就不可能，更何况还是海河的地理环境。

另外，罗马的最高权力机关是元老院，元老院是由罗马贵族组成，既是贵族掌控权力，自然不会带有职业性，专业性地看待国家的一些问题，而是会带有利益的眼光去看待怎么攥取自己和家族的利益。

而罗马贵族由于是依靠血缘才有社会上令人尊敬的地位，故带有封闭性，所以一般攥取的都是罗马城的，或者意大利半岛上的一些东西，故行省的事大多不会管。

地方上的经济，土地的管理一般都是由这些将军说了算，所以相比于西汉的将军来说，罗马的将军的地方经济的独立权要大。

二、西汉的屯田和罗马的土地政策最后都导致了土地兼并

1、西汉屯田制度的后期情况

屯田制度在汉武帝时期得到了极大的推广，直到汉昭帝，汉宣帝时期，也在不断地向西北地区移民，最后这居然成了缓解社会矛盾的必要手段。每次的土地兼并问题一严重，政府就会组织大规模的移民，以保那些人有土地可以耕种。

到最后，土地被分完了，可兼并的问题并没有得到实质解决，依然存在。所以屯田制度并不能解决土地兼并的问题。

其实这是由历史的必然性决定的，西汉为封建王朝，那么所代表的的利益一定是大土地所有者的利益，故对于农民的利益，不会进行过多的关注。

那么农民本就势弱，小农经济又具有很大的脆弱性，故在占有优势地位的地主面前不堪一击，土地能够以多种手段兼并，不管是“天灾”还是“人祸”。久而久之，自耕农经济衰退，大地主经济崛起，故社会的这种极度不公平，会使社会陷入混乱之中，最后的结果也是这样。

2、罗马的土地政策也是为了针对兼并

罗马的土地政策中，最著名的就是共和后期的格拉古兄弟的土地改革，格拉古兄弟认为，土地是国家的，可是有一些贵族在国家的土地上进行不合法的耕种，导致了土地兼并，故格拉古兄弟在改革过程中希望国家能够恢复被贵族侵占的公有土地，然后合理分配给农民。

其实讲的也是土地兼并这个问题，但土地兼并在罗马也并不是以来就存在的。最初的罗马也是拥有着广阔的土地，农民安然地在自己的土地上进行耕种，那个时候的贵族并没有建立起一定规模的庄园经济，足以看出贵族对于土地的兼并并没有很严重。

但后来随着罗马的不断发展，对外扩张的持续化，故国内的人口越来越多，需要越来越多的土地，但土地这时已经是不平等分配了，贵族在不断地召集奴隶为自己耕种，而小农却在寻找自己的土地，故社会上形成了极大的落差，和西汉一样，故最后社会也是陷入了动乱之中。

总结

其实历史是具有一定必然性的，也可以说成是某种规律，不管是西汉的还是罗马的，足够的历史因素一旦累积就会变成必然性结果，故此两者的不同，在此时也仅仅是地域上的不同，而不是社会结果或者过程的不同。

参考文献：

《罗马史》

《汉书》

《秦汉史》