为什么清朝的官僚集团无法架空皇帝？

在中国古代史上，经常出现权臣群体：比如西汉的时候有霍光，可以废掉汉废帝刘贺，唐朝有长孙无忌，一度打压唐高宗。但是，到了清朝，似乎没发现出现过什么权臣，更别说架空皇帝了，那么，这其中原因何在？

在网上，清粉和明粉之间水火不容。其实，很多人都忽略了一个问题，那就是清朝的前身建州女真，在明朝时候，和原始部族差不多。而建州女真在和明朝交战的过程中，想在制度上和明朝对抗，就只能仿照明朝的制度。

说白了：建州女真哪里会搞什么制度设计？建州女真的制度设计，全都是山寨明朝来的，所谓清承明制。

其实不光是清朝，至少是明清两朝，都不存在权臣架空皇帝的现象——当然，说到这会有人说张居正。可话说，张居正并非一般意义上的权臣，而是摄政。随着摄政的结束，张居正也自然回归了普通大臣的属性。

而明清两朝没有权臣现象，根源还得从明朝的朱元璋说起。

朱元璋虽然是明朝的开国皇帝，但他的前半生却是在元朝的时候度过的。而南宋和元朝，都存在一个问题：那就是权相弄权问题。比如南宋后期存在权相挟持天子的现象，到了元朝，元朝权相燕帖木儿甚至还参与废立皇帝的行动。以至于元顺帝在位初期，都得看燕帖木儿的脸色。

朱元璋作为曾经的元朝人，当然很清楚权臣对皇权的威胁。因此朱元璋建立明朝以后，根据前朝的经验得失，做出了一系列的制度设计，其中之一，就包括取消丞相职务，同时设立内阁。

很多人将内阁首辅等价于宋元是丞相。其实这种类比是存在问题的。因为明清的内阁，充其量只相当于皇帝的秘书。在明清体制下，皇帝的权限和丞相的权限是合二为一的。因此内阁首辅的权力上限并不高。事实上，从帝王角度来说，朱元璋的这个设计是成功的，是经得起历史检验的：最起码明清六百年，确实不存在权臣弄权的现象。毕竟，很多大事，没有皇帝的授权、许可，内阁的指令是无效的。

在明朝，存在诸如嘉靖怠政、万历怠政，很多历史爱好者认为这是内阁可以架空皇权，继续维持国家运作的体现。其实恰恰相反：如果换做其他朝代，出现这种皇帝长期怠政的现象，大概率只会导致权臣的出现，最终的结果就是皇位遭到权臣篡夺——毕竟，在中国古代社会，权臣发展到一定的极致，不外乎两条路可走：一条路是等着自己被皇帝清洗，这个剧本在两汉频繁上演，另一条路则是推翻皇帝，自己做皇帝。比如南北朝时期，北周权臣杨坚就是典型：杨坚推翻了北周皇帝，建立了隋朝。

而明朝的嘉靖怠政、万历怠政以后，明朝江山之所以还能传承下去，主要也是因为，在内阁制度下，内阁首辅充其量也就是给皇帝跑腿的，内阁首辅在权力上限有限的情况下，打算架空皇帝、取而代之，只能在睡梦中实现。

清朝入关以后，对明朝的制度进行了强化。到了雍正时代，雍正帝再度强化了君主权限，内阁的权限再度遭到打压。甚至雍正帝还专门设立了军机处，用来压缩内阁的权限。而军机处的大臣，虽然看起来权限很大，但却属于“临时工”范畴，权限并不稳定。这意味着，雍正以后，清朝指望出现权臣的现象就更少了。

不过，明清帝王挖空心思防范现实，却无法斗得过客观运行的社会规律。随着明清王朝进入后期，往往会陷入行政失灵的状态，同时，朝廷对地方的管制也会出现弱化，军阀集团也会随之出现：比如晚明的毛文龙、左良玉，晚清的袁世凯，都是典型的军阀。

明朝被农民起义推翻，而之所以农民起义能推翻明朝，很大程度也和军阀们坐视不管有关。而清朝，则直接终结在军阀手里。