分析伊斯兰教和拜占庭无封建的让步，揭示了西方私有财产重要性

文｜历史观察所A

编辑｜历史观察所A

01

税收制度的形成和结构问题

这种解释模型得到了差异知识的补充。为此，有必要观察抑制独立领主制发展的税收社会。

在这里，中央国家占主导地位，即使有所有者有权将盈余联系起来，他们也没有个人禁令，所有命令都征收国家税。在构建安达卢斯社会的形式中，这种品质是可见的。

我们有狄奥多米尔在图德米尔地区的条约作为见证，该条约于713年签署，我们知道由这是一种投降，战败国的统治者和所有者被授予中央政权保护盟友的地位。

他的土地、宗教和个人自由得到承认，他被赋予了一定的自治权而这种自治权并没有达到成为真正的君主，因为所有让步的条件不仅是保持忠实的政治盟友，而且还要支付个人贡品（金钱和实物）。

这是特奥多米罗及其家属和奴隶都承受的义务，业主是该地区中央权力的真正代理人。决定性的问题是，在这里，强加其条件的国家力量被翻译了。

伊本·穆赞告诉我们同样关于强加给半岛北部哈班特人的条约：“至于其他基督徒，他们在人迹罕至的地方和高山上，穆扎·本·诺赛尔将他的货物和他的宗教用途留给他们。

通过进贡，让他们在北方的土地上拥有部分货物，因为他们投降的条件是他们应该割让其余的，并为果树和种植的土地进贡，这不是一个只对战败国有效的政权。

伊斯兰教的历史为我们提供了许多征服官员或成功统治者的例子，他们没有逃脱中央权力。其中包括前面提到的穆扎，他被迫带着巨大的战利品返回大马士革。

但是，我们不仅发现声望或战争首领仅仅是官员和大地主，他们不得不将部分收入转移到国家。我们知道，在同一次征服行动中，哈里发获得的土地的五分之一被分配，农民必须将他们耕种的一部分土地交给国库。

02

帝国制度的危机

阿方索三世编年史说，阿拉伯人在西班牙所有省份安插了总督，他们多年来向哈里发进贡，然后在科尔多瓦市建立了自己的政府——754年的莫扎拉比编年史。

指的是715年至718年间安达卢斯总督，断言他强加了，可能是基于在收集的土地收费，所有者的小庄园。这份非常重要的文件包含新公司成立期间有关州税的许多其他信息。

因此，我们面临的局势与西方政权完全不同。虽然在这种情况下，帝国制度的危机并没有被另一个强大的中央集权国家组织所取代，并且引发了政治统治危机，允许帝国领地的出现，但在安达卢斯，这种发展被阻止了。

这里植入了一股集中力量，逐步完善了其强制机制，并让位于税收而不是私人收入作为显著标志。十世纪阿卜杜勒·拉赫曼三世的统治代表了国家财政、官僚和军事进步的一个重要阶段。

这种无情的强加引起了旧社会力量的抵抗，这些力量看到铸币税化进程流产并抵制中央权威的强加，正如曼努埃尔·阿西恩所展示的那样，阐明了在这个社会历史上仍然非常模糊的观点在这方面。

重要的是要考虑到安装的先例：在西哥特的西班牙，它正走向个人权力的自治;在拜占庭或萨珊帝国，国家的概念恰恰相反非常发达。

根据最近的一项研究，佩拉约本人本来是一个同意阿斯图里亚斯公国穆斯林的来者，也许会反抗的行政和财政措施，这导致了“半岛上真正的阿拉伯政府的开始”。

到了一千年，随着阿尔曼佐尔的到来，财政和官僚主义的集中仍在继续。即使在1031年之后出现的塔伊法小王国中，国家的优势也得以保持。

大卫说瓦瑟斯坦：“国家面积小，经济基础相对较小，军队规模较小，既关心统治者的个人生存，也关心自己的独立（因为两者经常紧密交织），泰法实际上属于，在其他条件相同的情况下，更现代的小国模式”。

1011年左右的瓦伦西亚王国代表了国家东方品质的综合，从伊本·伊达里的描述中可以看出：它在沟渠管理中所起的作用的分配功能，注定要集中支出的税收，部落亲属关系的有效性，官僚任务作为财富和社会晋升的基础。

在东方体系中，政治中心对盈余的看法（除了仍然掌握在地方官员手中的等分部分）是对私有财产的否认。哈里发或埃米尔最终成为土地的唯一和真正的所有者（在古典穆斯林法律中，被征服的土地属于社区，属于更高的权力）。

03

血缘关系是组织的轴心

从这个意义上说，马克思对这种社会组织模式的阐述是完全有效的，在这种社会组织模式中，国家是土地的最高领主，主权是土地所有权在全国范围内的集中;没有土地私有制，尽管既有私有制，也有社区占有和用益权制。

.另一位伟大的人类思想家清楚地看到了这个问题：十四世纪的伊本·哈尔登，他提供了经验和分析方法，特权税收或国家动态，将其视为社区最重要的经济单位（包括其在公共工程中的发生率）。

简而言之，在东部地层中，强加了中央集权的动态（在拜占庭也避免了税收），尽管国家受到强烈的紧张局势的影响，这可以通过氏族组织来解释。亲属关系问题成为解释这种结构的关键。

西方恩特斯库斯夫妇的主要外婚制意味着与阿拉伯、无亲和近亲繁殖的氏族原则（与父系中的第一个堂兄优先结婚，婚姻在血统内进行）存在显着差异。

在阿拉伯制度中，个人被部落权威囚禁，妻子的从属地位（蒙面和隐居）是这种统治地位的极端表现，这在西方东方各州的历史中留下了印记。

正如皮尔·吉查德所表明的那样，尽管到达安达卢斯的部落不是活的有机体，但他们的特征幸存下来，至少在八世纪到十世纪之间，有部落或部落的一部分因血缘关系而联合起来，数量相对较多。

.

在考虑这个问题时，承认血缘关系确实是组织的轴心，或者如果像一些专家认为的那样，部落是由人为的亲属关系构成的（尽管在基因上同意血缘联系是在氏族的基础）是无动于衷的。

亲属关系不是一种生物学事实，而是一种社会事实，甚至可以在没有家谱现实的情况下重建。它在阿拉伯人中产生了一种平等主义精神，对权威和司法机构的构成，对国家的最终建设构成了严重障碍，受到叛乱焦点的永久动荡。

安达卢斯是这种不稳定的一个例子，在边境驻军城市的叛乱中尤为明显，在那里，“......大量的阿拉伯和柏柏尔战士集中在一起，对他们来说，对部落酋长的忠诚高于对任何埃米尔的服从。

.这就是为什么占主导地位的世系不得不在原始框架之外寻求帮助反对部落民主，该计划适用于西方穆斯林中世纪各个王朝的崛起（西班牙的倭马亚王朝;马格里布的法蒂玛或阿格拉比德）。

事实上，除了安达卢斯之外，伊斯兰世界的历史围绕着一个寻求自治的国家之间反复出现的紧张关系，这个国家作为一个权力结构，面对看似坚不可摧的部落力量。

冲突自第一任哈里发以来就存在，在诸如diwan之类的机构中得到验证，在极其成问题的继承（例如围绕阿里产生的继承），在地区政治危机和重建中或在将土地特许给军队（叙利亚或土耳其）作为国家对抗部落的资源中得到验证。

04

中西方封建制度的区别

伊斯兰形成的政治动态对与中世纪西方以领主独立为标志的因果关系截然不同的反应。这种比较揭示了西方外婚制在政治权利的个人所有者自治方面的价值。

但是，如果我们不把它放在自封建制度以来就固定下来的私有财产旁边，外婚制本身只会发挥有限的作用。当与冯的制度进行比较时，这一点得到了证实，冯是西方封地的一种变体（非常不同），从公元前1050年开始在中国发展起来。

在这里，封印被授予统治民族的亲属，包括那些携带王朝外邦人的人，以及那些通过严格的外婚制成为亲戚的人，这种关系管理婚姻。

我们遵循莱昂·范德斯米尔施的研究，他指出，机构旨在加强亲属关系，发展每个庄园内部以及这些房屋与王室之间的社区意识，这些特征必须在非公共拨款土地的框架内理解。.

这位作者还确立了中西方封建制度的区别：后者的封建制度具有正式表达的契约基础，而前者的封建地位则基于亲属关系，不可知论或同族，非常复杂，遵循祖先崇拜的仪式制度。

如果我们回顾非洲的制度，就会再次发现这种不同决定的相关性，这种不同决定的相关性转化为不同社会形态之间的结构性差异，那里的社会水平由不平等的婚姻网络联系在一起，这决定了高水平的社会凝聚力。

反过来又与这样一个事实有关，即土地归群体所有，社会分化是由权力而不是生产资料决定的，这一特征在农业制度非常简单的地区是可以解释的，农民生产很少的剩余。

非洲家庭的地位受生产资料传承的影响不大，因此，对生产资料的财产权个人化的压力不大。这种对群体中生产资料保护的漠视（重要的是命令权的传递）产生了非常开放的婚姻策略，但最终导致了高度的社会平等主义。

简言之，西方封建似乎是由特定结构因素汇合而成的，这在其他社会形态中是找不到的，这些因素可能是在晚期国家危机的背景下展开的。特别是，比较历史揭示了西方私有财产及其主要核心家庭形式的重要性。

笔者认为：通过这次旅行，我们能够解决阿拉伯和拜占庭国家给予的利益问题。考虑到关于这一主题的参考书目，似乎可以建立三种类型。

第一个是制度上的非封建利润，如克劳德·卡恩所示。他断言，统治不仅本身不允许一个社会被定性为封建社会。

区别在于土地的占有是否免除一般纳税义务，也就是说，它是否只赋予其所有者经济上的开采权，或者它是否作为私人行使公共秩序权而给予。

他补充说，将拜占庭国家准财产的一小部分土地作为对个别士兵的兵役报酬，远非构成封建制度，而是巩固了一小群自由人，他们产生了对最终封建化的抵抗，从而产生了对最终封建化的抵抗，从而产生了对封建化的约束。

作为个人军事产品，与西方封地的概念是陌生的。根据哈尔登的调查，这与拜占庭国家的重要性有关，尽管七世纪进行了122年的转变，但拜占庭国家仍得以保留。它影响了其势力范围，这就是为什么八世纪和九世纪意大利中部和北部的柯尔滕斯政权与半岛拜占庭部分的财政盈余不同。