明确公诉原则，让司法救济普惠所有网暴受害人新京报快评

▲网络暴力违法犯罪必须依法惩治。图/IC photo

近一段时间以来，由相关事件引发的网络暴力话题，广受社会各方关注。

据新京报报道，为依法惩治网络暴力违法犯罪活动，有效维护公民人格权益和正常网络秩序，根据刑法、刑事诉讼法、民法典、民事诉讼法及治安管理处罚法等有关规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部起草了《关于依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（征求意见稿）》，6月9日起向社会公开征求意见。

两高一部联手向网络暴力“亮剑”迅速引发舆论热议，“征求意见稿”中的亮点也被媒体一一检视、细致推敲。如“落实公安机关协助取证”“加强立案监督”“依法适用人格权侵害禁令”等，回应了司法实践中屡屡困扰受害人的取证难、立案难、叫停侵权难等现实难题，也收获不少好评。

“征求意见稿”也通过文本澄清了一个法治常识，即并非所有网络暴力行为均需追究法律责任，但网络暴力违法犯罪必须依法惩治。如网络诽谤、网络侮辱、侵犯公民个人信息、线下实施拦截辱骂、滋事恐吓、毁坏财物等滋扰行为的，只要达到刑事立案标准，需要追究刑事责任，司法就应有效介入，为受害人提供坚实的司法后盾。

“征求意见稿”最主要的内容，正是要统一对现行法律法规的理解和适用。包括延伸到公检法的衔接、自诉与公诉的转换等程序性要求，也有了具体的指导意见。如第13条强调，“对于严重危害社会秩序的网络侮辱、诽谤犯罪，公安机关应当依法及时立案。”“对于网络侮辱、诽谤行为，被害人提起自诉，人民法院经审查认为有关行为严重危害社会秩序的，应当将案件移送公安机关”。

这就明确了公安机关在查办网络侮辱、诽谤犯罪上的职责。较之以往只有当受害人是英模或烈属等特定人物时，网络侮辱、诽谤犯罪才可能进入公诉流程，将公诉前置条件界定在“严重危害社会秩序”，而不是某类特定对象，更有利于让司法救济普惠于所有受害人。

也有观点认为，网络暴力并非严谨的法律术语，一旦纳入严惩之列，很可能会殃及公民的言论自由和社会的舆论监督。“征求意见稿”也回应了这一争议。如第10条就特别强调，应“准确把握违法犯罪行为的认定标准”。

通过信息网络检举、揭发他人犯罪或者违法违纪行为，只要不是故意捏造事实或者明知是捏造的事实而故意散布的，不应当认定为诽谤违法犯罪。针对他人言行发表评论、提出批评，即使观点有所偏颇、言论有所过激，只要不是肆意谩骂、恶意诋毁的，不应当认定为侮辱违法犯罪。

“征求意见稿”对公众检举、批评、监督权的呵护，向公众明确传递出两高一部的态度：严惩网络暴力和保护舆论监督并不冲突。

针对网络暴力立法规制议题，曾有全国人大代表呼吁出台《反网络暴力法》专门性法律，以此实现网暴行为常态化治理。但也有法学学者认为，现有法律规范已有关于网络暴力相应的处理、制裁机制，需警惕过度立法倾向。

从文件性质看，“征求意见稿”并非新法，而是对现有法律法规适用的一次专门梳理和细化，并根据司法实践中的难题，提供了可兹公检法等职能部门和司法机关具体适法的标尺。网络暴力有没有治，首先应看现行法律法规有没有被充分、有效适用，而不是看立法够不够多，叠床架屋够不够高。再多的立法，如不注重法的执行，也不可能自动实现立法的意旨和初心。

网络暴力涉及面广、治理难度大，非多部门协作、多层级携手难以破解。在综合治理上，两高一部的“征求意见稿”开了个好头。由于还在征求意见阶段，正式文本也许还会有变动，但当前版本中，那些合乎法律本旨的具体适法条款需要坚守。

与此同时，对于拒不履行法律职责的不作为、慢作为等实践难题，也应健全责任追究机制，以确保公安司法机关在网络暴力综合治理中，真正成为正义的捍卫者、受害人的庇护者和清朗网络空间的守护者。

撰稿 / 王刚桥（法律学者）

编辑 / 何睿

校对 / 卢茜