为什么很多人都觉得《雍正王朝》比《康熙王朝》更胜一筹呢？

我认为《康熙王朝》主要还是差在了故事上。

为什么这么说？反映一部电视剧优劣的主要无非几点

：拍摄水平、演员演技、服化道、故事本身。而前三样，说实话，《雍正王朝》和《康熙王朝》之间并没啥明显的差距，主要差别还是在讲故事。

一个优质的故事，必然是抽离于现实而又反映现实的。抽离于现实，角色往往会具有普通人难以具备的能力，或者需要面对普通人不大会遭遇的事件

；反映现实，故事的大背景是需要符合人性、历史进程等现实规律的，角色的能力、想法、选择和遭遇，再怎么与众不同也不能脱出故事的大背景，甚至需要受到大背景的制约。这样，才能既让观众暂离现实放松一刻，又能返回现实获得一些有实际意义的思考。一些经典的剧集，像《绝命毒师》，甚至金庸最出色的几部作品，都是这种故事的典范。

回到《雍正王朝》和《康熙王朝》，两部都其实都有戏说和美化的成分，都做到了抽离于现实；但《雍正王朝》做到了反映现实，《康熙王朝》却没有。

先说《雍正王朝》。很多人觉得这部剧很“正”，但其实也有不少根据野史戏说的成分。

比如大外挂邬思道，还有最后雍正、十四和乔引娣的三角关系（二月河的原著里更狗血，说乔引娣其实是雍正的亲生女儿）。而且这个剧对雍正的洗白美化也不少——要知道，雍正在历史上的名声可不怎么好听，一直被说刻薄寡恩。而《雍正王朝》里基本上都在塑造他忧国忧民勤政爱民的形象，对老八老九也宽容得和史实不符，就这样将“刻薄寡恩”洗白成了不得已而为之加上反派煽动而造成的不良影响乃至误解，甚至有了点为天下背锅的悲剧英雄感。

但是，《雍正王朝》里每一个角色都是脱不出这部剧塑造的时代大背景，甚至其它角色的牵制的——若不是九龙夺嫡的背景和康熙的深藏不露甚至猜忌，八爷的钻营、四爷的深沉乃至对邬思道的依赖，就没法立足；若不是老爹给留下了一座没钱的国库，外加老八一党的步步紧逼，雍正的心忧和苛政也都没了来由；若不是九龙夺嫡的经历和老八贼心不死的存在，雍正对自己儿子痛下杀手只会显得单薄。这些有血有肉的人物，他们的性格、思虑和感情，都无法脱离这个大背景而合理地存在。而这些个人在大背景中的挣扎与无力，则深深地照进我们自己的现实。

而《康熙王朝》里的狗血戏说前面很多答主讲过，我就不细说了。当然，

康熙在位时间长，传奇功绩多，情史也丰富，可以洒狗血的地方要比雍正多得多，所以我可以理解编剧洒狗血的心情。

但问题是，《康熙王朝》的故事，真的和故事的历史大背景没啥关系。他的情史大部分可以换下人物姓名，毫不违和地按给其他的多情帝王；甚至他的征战也可以改个名字啥的换成其他有战功的皇帝。甚至，如何整个故事都发生在没有任何历史背景的架空小白文里，我也不会觉得很违和——反正里面剧情发展和事件跟历史大背景就没啥关系。

不客气点儿说，这就是一部有老戏骨撑着的男主爽文剧，所以反映现实啥的，真的是没法指望。

因此，一个不仅好看还能引发现实思考的优质故事，和一个基本和现实不搭边的爽文故事，

你说这能没差距吗？