康熙晚年算不算昏君？雍正为何要抹黑康熙

关于对康熙帝评价的问题，目前史学界分三种，一种是神话康熙派，“千古一帝”就是这派弄出来的，这种属于唯心史观，英雄史观。第二种是贬低康熙派。第三种是唯物史观，摆事实摆论据。康熙晚年做砸的事，主要是两件，一是储位之争，一是经济问题。

康熙朝的储位之争，有一个很著名的词“九子夺嫡”，历史上跟这个很相似的是“八王之乱”，就是那位说了何不食肉糜的晋惠帝司马衷在位时发生的事。康熙帝复立太子后，在布局中其实有很大的私心，他的布局是完全偏向了自己晚年的大权独揽，依旧布置太子诸王互相牵制，以使得自己借力大力维护皇权的高高在上。

这个布局如果放在康熙早期不能说错，因为在清初贵族政治下，这种布局没什么错，历史上同样处于贵族政治时期的两晋南北朝隋唐的汉族皇帝也只能这么做。但是失败率是相当的高。因为稳定的平衡是不好维持的，平衡稍不注意就被打破。唐玄宗晚年为了牵制太子，防止太子提前抢班夺权，设计了安禄山牵制太子。最终引发了安史之乱。司马炎设置的愍怀太子外戚诸王牵制的局面，并且司马炎的布局是偏向愍怀太子的，但是最终平衡依旧被打破，引发了八王之乱。这是结果较为严重的两个著名案例。两晋南北朝这样的事太多了。只是相关历史关注的人少。

康熙帝一直弄的太子诸王牵制的局面，同样也一直不稳定，早期一直修修补补，比如让明珠下课，处死索额图，让太子的乳公灵普在索额图死后担任内务府总管都是对这一平衡的不断修补。但是这个平衡在康熙47年终于被打破，引发了一废太子。政治上的事从来没有准的，如果不看后面的历史，看到这里是太子失败了。但是政治舞台上从来都是风云幻变，短短三个月不到的时间，康熙帝就开始为太子翻案，当时被康熙帝用来牵制太子势力的皇长子被削爵圈禁。

康熙朝晚年还有一个非常有争议的事，就是神话雍正的人反复宣扬的康熙朝晚期的吏治腐败。

说到这个事，我们要先全局看下康熙朝的政策跟顺治朝的政策。虽然康熙帝也并没有怎么推崇顺治帝，但是康熙帝依旧走的是顺治帝的路线，那就是扼制八旗旧贵族势力，按照明朝的路子，走全面官僚政治的路线。为此，在平三藩战争开始后，康熙帝逐步在经济政策和土地政策上对汉族地主阶级做出让步。这一路线，八旗旧贵族势力是非常抵制的，顺治帝最后的罪己诏，就是这一强力抵制的一个体现。但是这个政策在康熙朝漫长实行的过程中，八旗贵族也是从中受利的，跟汉官一起受惠。后面康熙朝晚期出现的经济问题，是引发的结果之一，并不是康熙帝晚年昏庸的结果。

所有的政策都不是完美的，有利必有弊。怎么样既能完成工业化又能不伤害人民的利益，英国执政集团想了又想，还是圈地运动。为了防范吐蕃，怎么既能保证节度使有效的建立军队，又要确保有效地扼制节度使的势力失控，唐睿宗时期的中央是讨论了又讨论，最后没有实行，到了唐玄宗时代还是不得不实行。没有对汉族地主阶级的让步，联合他们的势力，打击庞大的八旗旧贵族势力，哪有后面的皇权强大。继顺治帝开始到康熙帝继续的这一政策，到康熙朝最后的20年，效果已经非常显著，虽然汉官势力依旧比不上八旗，但是已经明显有着举足轻重的力量。

清朝逐步彻底告别努尔哈赤开创的贵族政治，全面步入宋朝奠定，明朝完善的官僚政治体系。这一政治体系的成功奠定才是清朝268年的国祚的基础。