西伯利亚才是真正边界？为何清俄谈判时清朝提出以勒拿河为界？

作为教科书记载的我国历史上第一个真正意义上的边界条约，《尼布楚条约》长期以来一直是平等条约的典范，散发着互利共赢的光芒，尽管我国是实际上的受益者。

但随着时光的斗转星移，某些别有用心的砖家叫兽开始站在俄国角度大做文章甚至大放厥词，将《尼布楚条约》形容为堪比《南京条约》更早的不平等条约，并煞有介事地画出了清朝在《尼布楚条约》中失去的土地，说300万、500万甚至1000万甚至1200万平方公里的都有，反正睁眼说瞎话不用负法律责任，什么能让人亢奋说什么。

而反过来再看看明朝的“不割地、不赔款、不称臣、不纳贡，天子守国门，君王死社稷”，清朝与之一比那简直是一个天上一个地下，见了明朝都不好打招呼。

真的是这样吗？当然真的不是，虽然明朝名将蓝玉在1392年降服了哈纳出后在法理上继承了元朝的辽阳行省，后明成祖朱棣于1411年设置了奴儿干都司，但这样的羁糜统治机构并没有实际主权，所谓的卫所也都是当地少数民族充任，是否臣服全看明朝国力。而即便如此，奴儿干都司也只存在了25年。剩下的时期，明朝统治力基本维持在东北南部地区，包括黑龙江流域甚至西伯利亚一直都是中原王朝真正意义上的化外之地。

直到1643年沙俄侵入黑龙江烧杀抢掠，1685年康熙皇帝着手反击沙俄，中原王朝才真正将统治力延伸到这里。

虽然两次雅克萨之战都大获全胜，但康熙掣肘于当时西北地区准噶尔汗国的巨大威胁，于是决定在东北边界问题上见好就收。

在这一思想的指导下，清军在第二次雅克萨之战前后围城超过九9个月，俄军最终只剩下66人，最终迫使沙俄政府与清朝进行边界谈判。

在胜利无望的情况下，沙俄终于扭扭捏捏地派出以戈洛文为代表的使团前往尼布楚进行边界谈判。

关于边界谈判，虽然清朝代表团外交经验远不及沙俄，但仍做到了最大限度的据理力争并坚决维护主权。钦差大臣索额图除了对俄方代表戈洛文要求以黑龙江为界南北划分清俄边界的做法予以驳斥，还提出以贝加尔湖至勒拿河一线东西划分清俄边界，要求沙俄 退到勒拿河以西地区，这是清朝要求以勒拿河为界的历史出处。

但这个出处并不是领导康熙皇帝的指示，而是索额图的“以彼之道还彼之身”，既然沙俄能够狮子大开口，在打败仗的情况下都这么理直气壮地将边界划入清朝境内，那么作为胜利者的清朝有什么理由不以牙还牙，将边界也划到俄罗斯境内呢？况且当时的西伯利亚自古以来也不是沙俄的土地，出高价是为对方杀价留下足够空间，清朝和沙俄代表团都采用了同样的做法。

所以所谓的“以勒拿河为界”的说法，不是清朝的国家意志，而是谈判大臣索额图对沙俄方面的“回敬”，毕竟当时的清朝作为渔猎民族出身的农耕帝国，虽然重视东北权益，但对东北广大地区的地籍资料也是一片空白，所以在谈判中只能使用俄国提供的做过手脚的地图，陷入了巨大的被动。

而且因为清朝缺乏专业的外交翻译人才，所以只能指派葡萄牙裔传教士徐日升和法裔传教士张诚充当清朝代表团的翻译，而他们也吃里扒外地向戈洛文泄露了清朝大量的谈判底线，这让清朝损失了大量权益。

所以，技术上的短板已经注定了清朝不可能将勒拿河作为谈判底线。说难听点，当时的索额图根本就不知道勒拿河中下游的走向等一系列水文资料。虽然当时的沙俄也不甚清楚，但一系列猛烈的开拓必然比清朝更加熟悉西伯利亚，将边界划在这里既会给沙俄可趁之机，也会牵制清朝兵力，不符合清朝的根本利益。

所以清朝在尼布楚谈判中的真正底线是：

尼布楚、雅克萨、黑龙江上下，及通此江的一江一河，皆为清朝之地，不能拱手送给俄国人。

而因为此时的沙俄勾结噶尔丹不断入侵喀尔喀蒙古，给清朝西北造成了巨大麻烦，于是急于确定东北边界的康熙不得不选择再度让步，从贝加尔湖退到尼布楚再退到额尔古纳河，最终在1689年9月7日签订了《尼布楚条约》，确定了清朝对外兴安岭以南包括库页岛在内广大领土的主权。

很多人将《尼布楚条约》视为清朝的所谓失败，根源在于他们将西伯利亚默认为清朝的土地，但实际上这是典型的强词夺理。虽然清朝作为渔猎民族出身相比于长城以南的农耕文明有更靠北的生存范围，但外兴安岭以北的地区，自古以来就是渔猎和游牧民族也不曾染指的化外之地，将其视为故土无疑是非常荒谬的。

在清朝，一个令所有人胆寒的刑罚即发配宁古塔，而这个位于今天黑龙江省牡丹江宁安市的地区，距离外兴安岭直线距离依旧超过800公里。让古人去征服西伯利亚，为何不扛着键盘包打天下？

所以，清朝在《尼布楚条约》中的胜利是显而易见的，既保全了龙兴之地，又换取了沙俄在蒙古问题上的短暂中立，对于清朝征服蒙古的百年大计而言是利大于弊的。

多有疏漏，烦请斧正。

我是静夜史，期待您的关注。