“完人”曾国藩的另一面：国外一份报纸，揭露了他不为人知的残暴

19世纪的中国还是在清政府的统治下，1851年-1870年，太平天国运动爆发，洪秀全在桂林发动叛乱，随后势力不断壮大，连破清军数道防线，最终占领南京，拿下了清政府的半壁江山。

时势造英雄，面对这种险境，清政府招兵买马，提拔人才，曾国藩就此走上了历史的前台。他创立了湘军，开办了安庆内军械所，改革了清军的世袭士兵制度，变更为募兵制。

在镇压太平天国的行动中，曾国藩和他的湘军起到了马前卒的做作用，也是清军的主力军，对成功镇压太平天国运动有着突出的贡献。

曾国藩为人处世也被后人所称赞，他的《曾国藩家书》颇受欢迎，他死后的谥号为“文正”，被称为半个圣人，和李鸿章、张之洞、左宗棠共称晚清中兴四大臣。这些都是对曾国藩的正面评价，那曾国藩没有犯过错误或者做过什么很出格的事情吗？

答案是肯定的，金无足赤，人无完人，曾国藩有着极为残暴的另一面，而这些都被后人刻意隐去。从当时外国的报道中可以看见其中的端倪。

十年七次升迁

曾国藩少年时期和大多数想要成官的孩童一样，都选择了考取功名，以此来走出自己的第一步，曾国藩的科举之路也是一波三折，虽然他父辈没有什么文化，家境不是特别富裕，但曾国藩自己却是十分用功，参加了童子试，并取得了第七名的好成绩。

本以为此后会一帆风顺，但事实却是很骨感。虽然在后来的考试中他考取了秀才，但是在会试中两次败北，但没有选择放弃的他还是继续了下去，终于通过了会试，拿到了第三甲，曾国藩的仕途这才慢慢开始。

有人说没有太平天国运动就不会有曾国藩，是太平天国让曾国藩有了出头之地。

其实不然，曾国藩在仕途上的成长速度极快，在太平天国运动爆发前，曾国藩就已经走上了高位。

从当年刚刚考上后担任的翰林院检讨到1848年的工部左侍郎，从无名的小吏到二品的大臣，曾国藩10年7迁，用十年的时间走完了别人可能要走上40年的路，这种升迁的速度在中国历史上极为少见，充分体现出来了曾国藩的能力和他为人处世的圆滑，没有这两项，他不可能以如此快的速度升至高位。

在平定太平天国后，曾国藩的地位再一次攀升，先是担任了直隶总督，再是担任了两江总督，是中国当时站在权力顶峰的几人之一。

而他一生也秉持儒家的思想，对于更高的皇权却是不去过问，君君臣臣父父子子在他的心中生根发芽，这决定了他只是一个清王朝维护统治的棋子，一个优秀的封建官员。

残暴的封建维护者

为什么说曾国藩残暴？1861年，曾国藩率领湘军攻入了安庆，太平天国首都天京的屏障被攻破，陷入了颓势。曾国藩攻占安庆后，没有为此设酒杀鸡以示庆祝什么的，而曾国藩的做法完全不符合他“半个圣人”的身份。

曾国藩下令屠城，安庆城内太平军2万余人全部被杀，安庆城内百姓也未能幸免，这一幕和百年前清军入扬州何其相似，当年残暴的清军在经历扬州百姓顽强抵抗后，仍攻陷了扬州，并屠杀扬州百姓，仅收敛回完整的尸首就达80余万之多，史称“扬州十日”。

曾国藩和入关的清军做出的行径都令人发指，但仅仅以此一项不足以将曾国藩认定为“残暴”，那天京（南京）的屠杀则是将他残暴之名坐实了。

曾国藩在攻打天京时采用的是围城的方法，而城中百姓被围没有生活的补给，从城中逃出来时，曾国藩下令将妇孺遣返回城，男子则可以直接处理，他要让南京成为一座鬼城，到时候洪秀全自然会放弃。

在南京城破之后，曾国藩似乎对这里的一切都感到极其的厌恶，下令烧杀抢掠妇女，长达七日七夜之久，这是日军发动南京大屠杀之前，给南京造成的最大破坏的事件之一。

这些都由西方的报纸报道的，而清政府的报纸则是对此事极尽隐瞒，不肯报道真实信息，甚至有些报纸对已经覆灭的太平天国极尽诋毁，说是异端，对曾国藩的功绩大肆吹捧等。

在成功镇压太平天国运动后，有人向曾国藩提出了要不要自立为皇帝，当时的曾国藩手握全国的大部分精锐，甚至连清政府的正规军都无法与之抗衡，再加上平定太平天国的功劳，世人对他的评价都很高，他确实有着自立为皇帝的实力。

曾国藩在犹豫了不久后给出了否定的回答，他为此考虑了很长的时间，侧面也证明了他有自立为皇帝的打算，但是他最终却没有选择自封皇帝，而是继续在皇帝下面做事。

因为他自始至终都是封建的维护者，镇压太平天国也好，参与洋务运动也罢，他都是为皇帝为了这个王朝，他不可能会成为时代的开辟者，只能是一个时代的见证者，这也是曾国藩的局限性，也是曾国藩一生中最受约束的一处，如果他当时自立为帝，中国的历史都会被改写。

小结：

《曾国藩家书》中确实有很多的经典语录，对我们现在都有很多的启发，这本书也不枉为一部经典作品。但是他在书中所写的内容，对自己后代的告诫，还有一些经验之谈很多都与他自己的为人相悖。

以屠杀安庆和南京全城百姓来说，在这个方面他不可能被称作半个圣人，连普通人都不能算上，只能说是一个残暴的官员，这份残暴却没有被记录到史书中。

知人知面不知心，未知全貌，不予置评，对于这些历史人物的评价不能一棍子打死，客观地辩证地看待才能更为深入地了解他们。