戊戌变法注定失败 成功学大师康有为 成功不能随便复制

诸位看官，对于清末的戊戌变法，很多人都充满想象，认为加入变法成功，也许中国的国运会有所改变，但是小子认为也许变法成功，中国的形势只会更糟糕。因为当时国际形势的变化已经超出了当时中国人的接受程度。

五口通商之役爆发时，对满清刺激不大。欧洲当时整体的环境也依然是后君主专制时代。二鸦战争后，满清算是彻底认清了英法的实力。开始洋务运动引进西方科技。而在二鸦战争前欧洲也爆发了场大变。1848年革命，波旁王朝的小宗奥尔良王朝被推翻。卡佩家族的势力彻底在法兰西消除。欧洲的许多国家不是变为共和政体，就是专制君主也不得不向民意妥协，立宪法成为君主立宪国。洋务运动虽然只引进科技，不更改制度。但是也有像郑观应这样的学者开始思考西方的政治制度。然而当时欧洲放眼望去也基本全是君主国。就连最早闹革命的法兰西此时也是有皇帝的。所以当时即使思想最先进的人，也无非得出结论，君主专制好皇帝太难得，民主制度老百姓又七嘴八舌。只有君民共主国才是最好的制度。然而所谓的君民共主依然是大权统于朝廷，庶政公诸舆论。依然是皇帝说了算，此后晚清的各种运动，无论怎么变。基本都还是主张要皇帝说了算的。像英国那样的虚君共和制度基本上想都不敢想。

甲午战争之后日本战胜满清。更是极大的刺激了清朝的有识之士。二鸦之前，满清对英法是不屑学是自傲。二鸦之后满清又对英法自卑，不敢全盘学习对方。而今日本把满清揍了。耻辱是耻辱，但是也让有满清有了学习对象。以前主张全面学习西方的是些技术性人才，比如郑观应、严复等人。现在主张学习西方的是些主流的科举出身的士子。技术型人才说的话，根本传不到朝廷的耳朵里，说了也白说。而主流科举出身的士子说的话，是传到朝廷耳朵里了。但是未必管用。技术型人才是实打实的和洋人打了多年交道的，知道洋人哪好哪不好，技术型人才总结世界国家大致分为三种，君主国、民主国、君民共主国。三选一选最长，所以君民共主国也即君主立宪是最佳选项。而科举出身的维新派表示，未成年才做选择题。这个世界就两种国家，一种开化维新之国，第二种守旧不变之国。守旧不变之国，要嘛死了、要嘛像大清一样半死不活。所以只要开化维新就能强国。而如何开化维新、又该向谁学习呢。英法那是积富数百年之国、美国又太新。都不是学习的对象。

恰好当时的世界给中国提供了四大老师。第一个老师不用说自然是日本，以前的藩属国把自己欺负了。当然要知耻后勇、引以为师。第二个老师、俄国。列强之中就日俄是我国近邻。而且俄国也是列强之中，唯一保持君主专制还欺负人的，所以值得学习。第三个老师，德国。本来德国四分五裂，普法战争，普鲁士击败强法，威震欧洲。第四个老师，意大利。也是本来四分五裂，最终变法图强。统一亚平宁半岛。意大利有开国三杰、日本有维新三杰。这绝不是简单的巧合。现在为何成功学大行其道，主要就是因为人们喜欢励志故事。觉得别人的成功自己也可以复制。从个人推论到国家也是如此，而且这四国还有个共同的特点。君主本来无权或少权。结果一变法图强。立刻大权无上了。比如俄彼得本来无权，扳倒姐姐变法图强成大帝了。日本天皇素来为幕府掣肘，变法图强天皇就大权在握了。意大利王室、普鲁士国王。国小力微。变法图强成为大国皇帝了。这些例子让无权的光绪怎能不动心。而且这些变法强国的例子背后。还都有强相因素，德国有俾斯麦、日本有伊藤博文、意大利有加尔富尔。这三位最终都得以封爵拜相。古代的知识分子，做梦都不敢当皇帝。但基本上都有帝师梦，封侯拜相梦。所以皇帝和康有为之流看这些变法成功事例有如看如今的爽文小说。所有的痒痒肉都让这些成功案例挠的服服帖帖。

然而那句歌词唱的好，没有人能随随便便成功。就像如今那些成功学大师，言必巴菲特、比尔盖茨。然而如果真的这些顶级富豪的成功可以复制，成功学大师为何自己还要费劲巴巴的给人上课赚学费。成功学大师最大的成功无非是收割了韭菜的钱财。同样的康有为的成功也无非是收割了光绪的信任，以及自己弟子，海外华人的韭菜。而现实中那些今天还在叱咤风云的金融大鳄，明日就锒铛入狱的也不在少数。同样的，各国有的一时风光，也不代表一直风光。各列强中，俄帝政体最为落后，早在日俄战争后。满清的一些开明贝勒都认识到日本胜俄国是立宪胜专制的制度胜利。但康有为仍固执己见，认为光绪是明君，自己是千年难得的帝师，良相。明君乾纲独断、良相忠心辅国。哪还有办不成的事。成功学大师最高的境界，就是忽悠别人忽悠习惯了。自己也把那一套当真了。

好在中国大部分人还是清醒的。幸亥革命暴发。中国成为亚洲第一共和国。使中国自此始终与先进国家为伍，避免了一战时期俄德一样的噩运。二战为日本奴役的命运。并最终洗刷了百年国耻，实乃国之大幸。

本文为一点号作者原创，未经授权不得转载