鸦片战争，清王朝调集20万大军参战，却为何才击毙70名英国兵？

1840~1842年的第一次鸦片战争，在中国历史上具有十分重要的意义。这次战争，与此后的《中英南京条约》一道，拉开了中国近代历史的序幕，并促使中国一步步沦为半殖民地半封建社会。这次战争爆发的原因，是由于英国企图拓展势力范围，从而与中国清王朝产生了利益上的冲突，由此才引发了两个大国之间的较量。1840年战争爆发时，清王朝为了抵御英国的进攻，而先后在东南沿海调集了20万大军参战，企图以数量优势击垮英军。

然而，实践证明拥有数量上的优势未必就能取胜。战争初期，英国仅派遣3000多名官兵与20艘军舰参战；战争后期，英国虽然通过多次增兵措施，将参战兵力扩大到了2万左右，却仍远少于清军。但是，英国虽兵力较少，战绩却很瞩目：在每场战役中，英国往往只需付出阵亡3人、阵亡5人的轻微损失，就能击杀数十名乃至上百名清兵。最后到战争结束时，清朝军民共付出了20000多人伤亡的代价，才击伤英军400余人，击毙英军70人左右。被打死的英国兵，甚至不如病死的英国兵多。

研究这段历史时，许多人心里都会有个疑问：清朝人口那么多，又占据主场作战的地理优势，却为什么还是输得那么惨？清朝有20万人参战，那么多的部队，就算都用冷兵器硬拼，也该把英国兵全部消灭了吧？而笔者认为，历史上的每场战争，都是国家之间的全方位较量，仅凭数量优势未必能够取胜。清王朝失败的原因，可以用四个字概括：全面落后。我们可以从浅层次、深层次两个层面原因来进一步分析。

浅层次原因：清军承平日久、武备松弛；英军久经战火、实力强大

鸦片战争之前，清王朝享受了相当长的一段“和平”、“盛世”时期。这段时期内，除了西北、西南等边疆地区偶有战事外，全国大部分地区相对和平安宁。同时，清军在这一时期面对的对手，大多也只是罗卜藏丹津、大小和卓之类的武装叛军，抑或缅甸之类的小国家，战争强度较低。于是，日久承平的局面，导致清朝军队的战斗力停滞、下降。于是在1796年的白莲教起义、1830年的浩罕入侵战争中，清王朝的军队因军备松弛，而暴露出了众多弊端，从而为鸦片战争的失败埋下了伏笔。

与清军相反，英军在鸦片战争前久经战火。从18世纪末期开始，英国既与法国波旁王朝、沙皇俄国、拿破仑帝国等大国博弈过，也同马拉塔、锡克、迈索尔等较小的国家交过手，军事经历丰富。此外，英国面对的对手，有很多都是难缠的“硬骨头”，同时也不乏拿破仑这样的世界顶尖军事家。英国军队在战争中得到了历练，发展了战术。所以在鸦片战争中，英军无论是排枪对射战术，抑或肉搏白刃战术，都要强于清军。

深层次原因：清军是落后的古代军队；英军是先进的近代军队

国家性质决定武装力量的性质。清朝既然是封建王朝，那么它的军队也只是一支封建性质的军队。在18~19世纪时，近代军事理论体系正在蓬勃发展，而此时的清朝军队，却同此前中国封建王朝军队一样，还保留着诸多落后特征，例如官兵思维落伍、训练模式陈旧、兵种协同性较差、后勤保障不善、机动性不足，等等。并且，由于国家供给的粮饷保障不足（很多都被贪官拿走了），许多清军士兵需要通过打零工、做小生意等方式，来赚外快糊口，既降低了斗志、又疏忽了训练。

与清军相比，英军显示是一支先进的近代化军队。自1640年资产阶级革命后，英国便逐渐发展成为一个资本主义性质的国家，其掌控的军队也逐渐转型为近代化的军队。18世纪以来，英国先后诞生了马尔伯勒、威灵顿、纳尔逊等享誉世界的军事家，并进一步丰富了近代军事学说，因此后世有人认为：“英国龙虾兵是排枪时代的顶尖军人”。同时，在18~19世纪之交，英国引领工业革命，率先实现工业化，并依靠强大的生产能力，为军队提供了更加可靠的支援与保障。

总的来说，鸦片战争的结局，告诉了人们一个道理：没落的封建王朝，已经难以抵御新兴的近代化资本主义国家。彼时，就连封建王朝中最善战的奥斯曼、波斯等国，也很难抗衡资本主义列强了。所以在这一时期，中国才会涌现出林则徐、魏源等“睁眼看世界”的有识之士。