“虎门销烟”和“火烧圆明园”，两把大火为啥颜色不一样？

清朝末年，国人屡遭外敌欺辱，从乾隆开始关闭和外界接触的大门，到了嘉庆时期，逐渐和西方的差距拉大，咸丰继位后，清政府彻底落后。最后，两把大火彻底改变了清廷，一个是虎门销烟，它阻止了鸦片在国内的传播和泛滥，但同时也加快了朝廷和外界的碰撞。另一个是火烧圆明园，它让清廷意识到自己的懦弱和无能，接踵而来的是各种不平等的条约，屈辱时代从此笼罩国民。这两把大火相差21年，给我们带来的，是无尽的深思。

1839年四月，位于南粤之地的虎门小镇，被乌黑的浓烟所笼罩，1000吨的烟土被浸泡在海水里池中，然后倾倒上万斤的特制生石灰，产生巨大的高温，火苗熊熊，烟火直入云霄。这一把烟火，烧的国人振奋，林则徐也因此成为英雄。

21年后，面对西方列强的侵袭和讹诈，咸丰皇帝已经无力守护大清疆土，在英法等国联军攻入北京后，他仓惶“避暑”，同年十月，在经历抢掠之后，圆明园被付之一炬，熊熊烈火连续燃烧数日。圆明园，象征着清政府繁华和尊严的宫殿，就这样变成了黢黑的废墟。

两把大火虽然相隔了21年，却有着密不可分的关系，有人说，虎门销烟更快地推进了清政府的灭亡，而火烧圆明园是清政府灭亡的起点。这种关于虎门销烟的概括，小编非常不认可。可以从这四个方面来看。第一，道光时期鸦片已经大量在国内奢靡，如若不禁烟，士兵无力打仗，国民无心生产，就连咸丰皇帝本人也吸食鸦片，何来资本为大清续命？

第二，西方列强向中国倾销烟土，已经瞄准了这个沉睡的雄狮。说是虎门销烟加速了他们对中国的欺凌，这个说法有失偏颇。若无虎门销烟，他们侵略之心可能会更加猖獗。只是销烟给了他们重创，他们不得已不采取恫吓的方式，来实现他们原本的目的。

第三，说虎门销烟导致了火烧圆明园的到来，这个说法完全不正确，因为虎门之后，太平天国运动发生，清政府把大量的财力都耗在攘内，对外则采取拉拢政策，这无异于饮鸩止渴。

第四，若无虎门销烟，火烧圆明园可能会发生的更早。林则徐的这一举动，很大力度的打压了列强们的嚣张气焰，本来林则徐已经上书，号召朝廷下旨，让各地海防做好打仗的准备。只是朝廷软弱，议和派逐渐占据上风，加上咸丰举棋反复无常，导致了圆明园的悲剧。试问，若是没有林则徐暂时稳定住局势，英法联军可能会更加肆无忌惮，虎门销烟，销得不仅仅是烟土，更是外敌侵我之心！

21年后，林则徐已死，若是这位英雄看到圆明园的大火，他会作何感想。虎门销烟无罪，他给我们的永远是振奋。而火烧圆明园给中华文化带来的损失，是永远不可估量的。二者，拥有不同的色彩。