美国和北宋一样都是以文治武，是防止武将作乱吗？其实另有原因！

1963年11月22日中午12时30分，美国总统约翰肯尼迪遇刺身亡。几个小时后，时任国务卿的亚历山大海格发表声明称，他将接管所有权力。此言一出立即引来轩然大波，有人甚至称这是美国历史上的第一次政变。在如海潮一般涌来的唾骂声中，海格灰溜溜的辞职下台，“政变”失败了。如果细品一下就会发现，美国两百多年的历史上，似乎还没有发生过政变。

根据美国的宪法，如果总统在任期内因为意外事件去世了，那么将由副总统接任。如副总统也不在了，由参议院议长接任，参议院长如果也不在了，由临时议长接任，这排名前三的继承人是雷打不动的。而国务卿排名第四，根本没有资格接管权力，难怪海格的举动被人视作大逆不道。

美国的制度设计，和我国北宋时期有几分类似，那就是崇文抑武。宋太祖赵匡胤黄袍加身后，为防止手下武将如法炮制，采取了重文抑武的国策，整个两宋时期，武人的地位十分低下，虽然此举杜绝了武人政变，却使得整个宋朝受尽外族欺辱。

美国同样也是崇文抑武、文官治国。在排名前15的高官中，只有排名第6的国防部长和美军有关，该部门负责美军的日常管理，但国防部长在美国仍属文官系统。也就是说，在美国排名前15的高官全部是文官而没有武将。

国防部虽然负责美军的日常管理，却没有任何指挥权，这一点又和北宋十分相似，军队的管理权和指挥权完全分开。而在指挥权中，前线指挥权和战略指挥权又是分开的，如海湾战争期间，多国部队司令官施瓦茨科普夫想对伊军乘胜追击，但三军统帅老布什不同意，施瓦茨科普夫只好作罢。由此可以看出前线指挥权是低于战略指挥权的。

海湾战争两巨头，施瓦茨科普夫（右）和鲍威尔（右）

虽然美国以文制武，但武人的地位并不低。美国有史以来的45位总统中，有30位曾在军队服役，占到三分之二。有了这个晋升通道，足以安慰国内的武将们，他们所要做的，只是放弃在军中的荣誉，转入文官系统罢了。如二战盟军司令官艾森豪威尔就成功当选美国总统。麦克阿瑟也曾参加竞选，只不过第一轮就被淘汰了。

这些手段虽然让武人保持了荣誉和忠诚，但并不足以让他们放弃冒险，真正让武人们彻底放弃冒险行动的，是美国的权力架构，使得政变成为一个投资极大而收益极低的买卖。

艾森豪威尔（前排左三）

美国是一个“自下而上”的国家，联邦当局就象是权力组装中心。对外，总统是国家的代表，能指挥三军，能统帅所有的人口，能调动全国的资源，但对内，他能直接指挥的只有国防部、中情局、大法官等少数几个直属机构。可以说自己的势力范围十分有限。

到了下面邦联（州）一级，总统的权力就小了很多。立法、财税都管不了，至多也只能安排一下法定节假日等活动而已。这也就不难理解为何前段时间美国纽约州州长敢于和大BOSS隔空对骂了，州长并非大BOSS任命，而是选民选出来的，谁会怕你？

到了再下面的郡县一级，大BOSS的权力更小了。只要下面的人没有违约法犯罪，他甚至可以一辈子都不用理你。在这种情况下，有谁会冒着成为全民公敌的风险，去发动政变呢？这是一笔血亏的买卖。