武昌起义规模很小却推翻满清统治，而规模很大的太平天国却失败了

武昌起义是偶然的，他的成功真的很意外，但更是必然的，因为满清的根基已经烂掉了，满清的覆灭实际上就是顷刻之间。没有武昌起义，也会有文昌起义，而太平天国的失败也是必然的，因为当时满清虽然腐败，但还没有到倾倒的时候。更延伸一步说，武昌起义的成功是因为他是资产阶级所领导，代表了当时的新兴的阶级利益，而太平天国的失败，是因为他所代表的是腐朽的封建的阶级和外来的宗教，不具备社会基础，失败就是肯定的了。

太平天国敲响了满清王朝的丧钟，而武昌起义则是彻底将满清王朝埋葬。如果没有太平天国数十年的反抗，从而致使满清中枢失控，地方被汉族士绅把持，武昌起义也不会迅速成功的。武昌起义成功是完全建立在太平天国的基础这上，虽然这两场革命是完全不同的两种性质，要知道，武昌起义成功以后，定都可是南京。数年的太平天国运动彻底地动摇了清政府在南方的统治基础，虽然最终以失败告终，但收复以后南方地区也已经不是原来的江南了，给民众带来的新思想，新意识冲击着满清的统治根基，小农经济的破产，小资产阶层开始登上舞台，尤其是防抗意识觉醒，让满清中枢就是名义上控制这些地区，随着时间的推移，满清对南方地区的控制力越来越弱，后期东南互保就是证明。满清实际上已经进入藩镇割据的局面。

南方的革命思想的日益活跃，导致革命党的反抗都发生在南方，而北方由于满清控制得比较好，所以几乎没有革命党。这也是后来为什么袁世凯非要定都北京的原因，既然反抗者的不断出现，地方汉族官员也是睁一眼闭一样，租界区汉人剪辫子也不算新鲜事，这些都极大地动摇了满清的统治基础，南方由于经济活跃，普通人家的生活也比北方富裕、也就更加“同情革命党”。思想上巨大差异，也让南北方的隔阂加大。当初为了镇压太平军，曾国藩的地方团练兴起，南方地方政府自己开始组建武装。当太平天国覆灭以后，地方武装势力已经非常强大。清政府已经无法掌控，于是以编练新军的模式加以整编，但整编后的新军没有成为满清的保护神，而是成为满清自己的掘墓人。

满清政府的一次次失败一次次低头，尤其是甲午战争的失败，彻底打断了满清的脊梁骨，南方新兴的资产阶层看清了政清政府的腐败无能。其中肯定不乏中蠢蠢欲动者。在革命党人号召之下起义，推翻腐朽的满清政府是就是必然的选择，也只是一个时间问题，所欠缺的就是一个时机，而武昌起义就是最好机会，武昌起义挡住了满清政府武力，使得其他有地方武装的南方各省意识到了满清政府的衰弱，纷纷闹独立，脱离中央的统治。从辛亥革命到中华民国建立不过几个月的时间。这就说明是瓜熟蒂落。

而太平天国失败，关键在于领导层无能腐朽，还有就是太平天国的国家体系不适合中国的社会。满清虽然将太平天国将镇压，但也消耗自己全部力量，太平天国虽然灭了，满清政府也完了，这么说吧，满清政府可以赢很多次，但是只要输一次，他就会一到底，永远无法翻身。武昌起义的爆发意味着资产阶层从此登上政治舞台，地主阶级则永远退出政治舞台。说白了武昌起义的成功是两个阶级的战争，而太平天国的失败则是被阶级的内耗，失败就是必然。

我是清水阿娇，历史的守望者。期待你的关注和点评。