儿童性侵害，在清朝会是什么下场？你希望的刑罚手段，几乎都有

导读：因为生理和心理的不成熟，辨识能力、自我保护能力的缺失，在社会阴暗面的面前，儿童绝对是最为弱势的群体。正因如此，在古代封建皇权社会，对于儿童的保护备受封建统治阶层所重视，对于儿童为受害者的案件处理、刑律规定也都是异常严苛的所在。

在对儿童的诸多伤害中，“性侵害”乃系最为严重也是最为普遍的犯罪类型之一。

作为中国历史上最后一个封建王朝，清朝在“清承明制”的基础上，对于儿童权益的保护也更进一步，尤其对于“儿童性侵害”这等畜牲行径，清朝律法的惩治手段，简单粗暴，却分外有效。

2020年12月13日，是韩国电影《素媛》中的幼女强奸犯原型——赵斗顺12年有期徒刑，刑满出狱的日子。因为赵斗顺的手段残忍，再加上电影《素媛》的真实复原，该件“强奸幼女案”引起了整个韩国乃至全世界范围内的轰动，造成了极为恶劣的影响。随着赵斗顺刑满出狱的日子越来越近，韩国境内乃至国内针对“儿童性侵犯”的关注程度越来越高。

如何保护儿童，如何建立健全“儿童性侵犯”罪行律法条文，加大对这等畜牲行径的打击力度，成为当下社会的热议、焦点。

有鉴于此，笔者注意到在法律法规并不健全、人权得不到绝对保护的清朝时期，“儿童性侵害”案件却鲜有发生。

本文就以《大清律例》为出发点，对清朝时期关于“儿童性侵犯”案件的惩治手段，予以说明。

在清朝时期的律法规定中，针对“儿童性侵犯”主要为强奸、鸡尖、和奸、诱奸等类型，但在具体条文规定中，一般以“强奸”、“和奸”这两种字眼出现。

“和奸”，和“强奸”相对，做“通奸”讲。

“和奸”在现今法律规定中，并没有明确作出定罪的规定，只受道德层面的谴责。

而对于“强奸罪”中，对于未成年人部分的保护，有着明确的规定，《中华人民共和国刑法·第二百三十六条》规定：

故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为，即为强奸。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚，最高可判处死刑。

在清朝时期，对于“未成年人”的年龄界定较之现今，范围较小，主要分为两个年龄阶段：

绝对保护年龄阶段：10岁以下；

相对保护年龄阶段：10岁到12岁之间；

也就是说，清朝时期将“儿童性侵害”中的“儿童”年龄界定在了12岁以下，对于10岁以下的儿童，则视为重点监护对象。

对于此等年龄的界定，收录清朝中央司法机关审理的刑事案件的汇编——《刑案汇览》做出过明确解释：

盖十岁以下之幼孩童稚无知，既系诱同成奸，即属以强相逼，较之十二岁以下十岁以上知识渐开者不同，故有犯即拟斩决，不得依虽和同强论拟绞。

01针对10岁以下的“儿童性侵案”，惩治手段简单粗暴

在《大清刑律·刑律·犯奸》，对于性侵害10岁以下的罪犯，进行的惩治规定，非常简单而且条文极少，却也是最为严厉、最为简单粗暴的所在：

将未至十岁之幼童诱去强行鸡奸者，照光棍为首例斩决；

将未至十岁之幼女诱去强奸者照光棍例斩决；

对于上述规定中的“光棍例”，我们需要做出进一步说明：

按照清代成书之《六部成语注解》的说明：

光棍者，诈骗之匪也。

按照现在的说法，清朝时期律法中所指“光棍”乃系“流氓”一类群体的所在，是指没有正当职业，凶狠无赖，靠着欺诈等手段强索别人钱财为生的“重点防范和惩治对象”。此类人群，一旦犯罪，一般都会加重惩罚。而且，光棍案例，和“十恶死罪”等重大案犯一样，不在“大赦”范围内。

一个“光棍例”，再加上一个简单粗暴的“斩决”，这就是清朝时期针对10岁以下“儿童性侵害”案犯的处理手段，没有任何“酌情处理”的余地存在。

但是，在具体的案例处理中，清朝统治阶层一般采取“加重处罚”的惩治手段。

乾隆十年，直隶发生了一件“16岁男性诱奸8岁女童”的案例，在实施侵害的过程中，男性因为女童疼痛异常而中止了侵害，为此直隶总督提请刑部“将斩立决改为斩监侯”。但刑部直接驳回了这位封疆大吏的提请，并且给予了明确说明：

强奸十岁以下幼女，忍心害理，此等淫恶之徒，自非立正典刑，不足以整风化而肃人心。若使援案从宽，人知诡避，本条定例几岁成虚设。

啥意思？

对于“大清九大总督”之首的直隶总督提出的请求，刑部也丝毫没给留面子，侵害10岁以下儿童，没有任何情面可讲，一个字——“斩”。

但是，或许这位直隶总督觉得没面子，或许觉得16岁男性终止犯罪的行为，确实应该从轻处罚，在刑部驳回自己的请求后，竟然直接向乾隆皇帝提出了同样的奏请。

乾隆皇帝的回答则更为直接，更没有给予任何情面和处置意见的原因说明：

着秋后处决！

“处决”，虽然属于极端手段，但毕竟还属人性范围内可以接受乃至理解的惩治手段，比此等手段更为严厉的当属“枭首示众”。

同样在乾隆年间出现的“强奸9岁女童致死”案中，刑部就给予了“斩决并枭示”的处理结果。

02对于10岁以上，12岁以下的“儿童性侵害”案件，惩治手段同样严苛

对于10岁以上，12岁以下的儿童“性伤害”案件，清朝时期的律法规定虽然较之10岁之下，较为宽松，但仍然是严苛的所在。

《大清刑律·刑律·犯奸》明确规定：

奸幼女十二岁以下者虽和同强论。

也就是说，针对这一年龄段的“儿童性侵害”案件，清朝律法中有着“虽和同强”的说法。

虽和同强：即使是自愿，也一律视为强奸。

1、侵害案件，既成事实的惩治手段

对于这一年龄段的儿童性侵害，《大清刑律·刑律·犯奸》中的惩治规定，也较为简单：

强奸十二岁以下十岁以上幼童者，拟斩监侯；和奸者照奸幼女虽和同强论律，拟绞监候。

斩监侯，即为对于判处死刑的罪犯，不立即执行，而是监禁起来等候秋审或朝审复核。

注意，清朝时期的“斩监侯”和现今的“死缓”之“实行劳动改造，以观后效”并不相同。“斩监侯”有着“复核”的显著特点，而且，对于强奸幼女此等畜牲行径，一般会在“复核”时，予以“斩立决”的最终处置决定。

另外，对于在该年龄段的性侵害案件中，如果出现“因奸致死”的结果，惩治手段则更为简单。

《大清律例·刑律·犯奸》规定：

其虽未伙众，因奸将良人子弟杀死及将未至十岁之幼童诱去强行鸡奸者，亦照光棍为首例斩决；强奸十二岁以下幼女因而致死，斩决。

也就是说，如果案件中，出现被害者“致死”的结果，不管是针对男性儿童的“鸡奸罪行”还是针对女性儿童的“强奸罪行”，一律处以“斩决”。

即使受害者在案件发生后一段时间内，出现“被伤内，溃身死”或者“强奸不遂，殴伤身死”等结果的出现，同样处以“斩决”的处理决定。

2、侵害案件未成的惩治手段

对于侵害案件未成，或者中途终止的案件，《大清律例》的处理规定，进一步宽松，但也只是相对而言。

《大清律例·刑律·犯奸》规定：

凡强奸十二岁以下幼女幼童未成，审有确据者，旗人，发黑龙江给披甲人为奴；非在旗，拟遣例上量减一等，杖一百，徒三年。

笔者认为，相对于“斩立决”或者“斩监侯”等极端手段的惩治，“与披甲人为奴”或者“杖一百、徒三年”等惩治手段才是令人生畏、胆寒的所在。

“披甲人”，指受降后披甲上阵为统领部族征战讨伐的人，地位低于一般军人，高于奴隶。“与披甲人为奴”，就是去给披甲人当奴隶。披甲人的地位就够低了，并且都不是什么善茬。给这种人当奴隶，其结果也只有受辱或是被折磨而死，下场比死还要难受。

而“杖一百”的一般有三种结果，直接杖毙、打成残废或者侥幸撑过来的长时间恢复。但就算侥幸活下来，也还有一个“徒三年”，也就是“强制其服劳役三年”的惩罚，结果可想而知。

3、对于“伙众”行为的惩治手段

“伙众”，也就是现今所说的“轮奸”行为。

“轮奸行为”历来都是强奸案中的加重处罚情节，对于成年人的“轮奸”罪行尚且有着加重处理的情况，对于未成年人侵害中的“伙众”行为，《大清律例》更是严苛异常。

《大清律例·刑律·犯奸》规定：

凡有轮奸之案，审实，俱照光棍例分别首、从定拟。为首者，拟斩立决；为从若同奸者，俱拟绞监候；余犯，问拟发遣。

也就是说，即使是未参与侵害的“从犯”，也会被处以“发遣”，也就是“流放”的处罚。

不可否认，清朝律法中针对“儿童性侵害”罪犯的惩治乃属绝对严苛的所在，甚至有着违背现今“理性、人权”等法治精神的所在，但对于侵害儿童此等牲畜行径，似乎也只有采用更为简单粗暴的惩治手段，才能予以更为有效的控制和从根本上的遏制。

参考文献：《清代性犯罪的防控和惩治》《大清律例·刑律·犯奸》、《六部成语注解》、《刑案汇览》、《观念与制度：中国传统文化下的法律变迁》、《历代刑法考》