非洲为什么站不起来？过早的民族独立，只是个美好的谎言

非洲，时至今日最混乱的地区之一，生活在这里的人绝对谈不上能过什么好日子，战乱、饥荒、瘟疫是这里的主旋律，和平、富足之类的词则和这个地方完全绝缘。对于生活在非洲的人来说，他们对人生的理解就是前世不修，生在非洲。可让人不解的是，非洲这个地方也不是什么穷山恶水，资源丰富、土地肥沃、海港众多，二战后的民族独立浪潮也都赶上了，怎么非洲各国就一直发展不出来呢？

其实道理很简单，非洲国家普遍缺乏作为现代国家的基础，仓促的民族独立反而害了他们。

说非洲问题我们就不能绕开非洲的历史因素，因为一个地区、一个民族的发展走向，和自身历史是脱不开关系的、很不幸的是，非洲的历史基本上可以总结为没有历史，社会长期停留在原始部落制，而究其原因则是非洲的环境太理想了，非常适合躺平式生活。没错，和大众认知里非洲穷山恶水不同，非洲实际是一个非常适合生存的地方，适合到可以靠原始社会的生产力让一群人繁衍个几千年。

历史学家汤因比曾经提出了“挑战——应战”模式，并以此解释文明的诞生和发展过程。简单点说就是，文明的出现是源于自然界带来的挑战和威胁，为了应对这种威胁人类社会被迫向前发展，并试图在这种挑战和威胁下生存下来，求生欲是人类文明发展的根本因素之一。当然，如果挑战和威胁过大，古代人类很可能就会夭折，但如果挑战和威胁太小，那么文明发展就会止步不前。

很不幸的是，非洲就是应了汤因比说的挑战和威胁太小，非洲固然有一大片是沙漠地带，但有更多地区则是热带草原和热带雨林。热带雨林相对较少，耕地面积少不适合诞生文明，但是雨林本身却能提供大量的果实可供采摘，获取难度几乎是0。热带草原没有那么多的果实可供采摘，但是草原上最不缺的就是各种动物，靠打猎也可以获取足够多的食物，获取难度同样是不高。

这就是个非常尴尬的问题了，我们知道部落制社会过渡到奴隶制社会，农耕是一个关键点，农耕时代改变了原有的生产力，不信我们就看诞生在非洲的古埃及就知道了，他们远离热带草原和热带雨林，传统的狩猎和采摘不足以养活部落人口，所以必须进入到农耕时代。

生活在尼罗河流域附近的古人类有先天的农耕基础，农耕时代让粮食富足的同时也让各部落人口增加，并形成奴隶制社会的前置选项——部落城邦。而靠近尼罗河的部落因为需要治理尼罗河又需要更多的人口，这导致了上下埃及战争爆发，至少九个部落城邦被卷入其中，这就加快了古埃及从部落制社会进入到奴隶制社会的速度。

古埃及的历史完美地符合了汤因比的“挑战——应战”模式，但非洲其它地区的古人类则完全不符合，因为环境过于优越了，附近没有泛滥的尼罗河，食物可以从草原和雨林里获得，各种动物和野果满足了他们的胃——香肠树和猴面包树提供不仅可以食用，而且还有一定药用价值，根本就是上天的馈赠。这让生活在热带雨林和热带草原地区的古非洲人吃饱了饭，但从长远上说也害了他们。

如此丰富的食物来源几乎是取之不尽用之不竭，这让非洲大部分地区的文明发展出现了可怕的惰性。道理也很简单，但凡部落靠狩猎和采摘就可以活命，那估计也就没什么人考虑去种地了，就算有一定程度的农耕，那也不足以使其进入到农耕时代。最终结果就是非洲大部分地区都停留在了原始阶段，部落制社会愣生生地被延续了数千年，成为了人类历史上的一朵奇葩。

当然了，有人可能表示非洲不也诞生过加纳、马里、祖鲁之类的国家吗？怎么能说非洲的发展止步不前呢？道理很简单啊，因为这些国家都不属于原生文明，而是受到北非西亚文明刺激下的应急产物，既不长久，也不具备可持续的发展性，所以长期也停留在部落联合和奴隶制之间，几乎就是裹足不前了。而造成这一情况的原因，除了过于养人的自然环境，那就是文明最可怕的敌人——封闭性。

因为撒哈拉大沙漠的缘故，让非洲的热带草原地区和热带雨林地区都与北非文明隔绝，两者之间的交互度不能说没有，起码也是聊胜于无的状态。这种封闭隔绝的状态会进一步减缓文明的发展速度。北非西亚文明的刺激下虽然会让非洲诞生一些国家，可是这些国家长期缺乏外敌，周边只有不成气候的小部落，再加上粮食等一直不缺，那么发展动力也就几乎为0，他们自然也就建设不出什么像样的国家了。

需要指出的是，非洲大部分出现过的封建国家，其实都只能算是部落联合，他们缺乏作为一个正常文明的过程，而且在其发展过程里又先后出现了两个暴雷。第一个暴雷是宗教，非洲大多数封建国家都存在这个问题，他们在进入奴隶制社会并建立国家后，没有走向封建集权制度，反而因为伊斯兰教的传播而直接走向了宗教制度。伊斯兰文明虽然出现强大的奥斯曼帝国，但是奥斯曼帝国自己也是一个部落割据和阿訇割据的状态，人们不听行政长官的命令，人们都听部落酋长和阿訇的命令，而这两者往往还都是一个人，或者一个家族，这就让文明发展出现了极大的偏差。

而第二个暴雷就更要命了，他们没能建设出一个民族观念，反倒是出现了基于宗教信仰的地域观念，这都不完全是伊斯兰文明的锅了，这在非洲部落时代的原始信仰阶段就已经出现了。别的文明在部落世代抓奴隶是为了干活，而非洲原始部落抓人一直都是为了祭天。大多数战争冲突也不是因为领土矛盾，而是因为祭天问题。简单来说就是，你既不想被我祭天，又不想听我的话去死，让我很为难啊，那我只能帮你体面一下了。

这两个暴雷导致了非洲大多数文明的脆弱性，尤其是在西方列强的大航海时代里最为明显，西方的殖民者们只需要很少的人就能占领一大片地区，然后轻而易举的就可以分化诸多部落，让这些部落老老实实的为他们提供物资和奴隶。这种做法你放到正常国家肯定是不行的，埃及被英国征服后也没说沦落到这个地步，而西非、南非、东非和中非则完全是被控制状态，其关键原因就是因为非洲大多数地区都没有正常的文明发展进程，更遑论民族观念这个文明发展的必备因素了。

长期的民族观念匮乏，导致了殖民者用很少的成本就可以统治这里，与在中东、北非等地区完全不同。而且殖民者时期还出现了第三个暴雷，那就是西方殖民者的文化入侵。无论是法国在殖民地里搞“改土归流”，或者是带英在殖民地搞“羁縻制度”，本质都需要在当地培养一批外黑内白的“山竹人”。说白了就是，殖民者需要一批狗，所以殖民者训了一批狗出来。

如果在一个正常有民族认同感的地方，这种政策能造成的破坏相对有限，最起码就是让殖民者有一批听话的狗，想反抗殖民者的人是少不了的，比如北非的埃及就出了纳赛尔这样的“猛男”。但在没有民族认同感的西非等地就完全不一样了，平民里聪明的都被选去当“山竹人”帮殖民者压榨乡邻了，普通百姓被压榨收割之余继续躺平生活，少数想要反抗的则多半会被“山竹人”和普通百姓干掉，愚昧程度几乎是爆棚。

这样愚昧落后、没有半点民族认同感的地区很难出现什么真正意义上的反抗，所谓的非洲民族冲突很大一部分还都是殖民者留下来的，人为的给你制造一个或是几个民族出来，统治稳固的时候你们就是一个民族，不稳固的时候就让你们自己杀来杀去，而理由则多半是宗教问题。简而言之就是，非洲大多数地区没有民族，因为部落社会就不存在形成民族认同感的土壤，所谓的民族分歧不过是纸面上的笑话。

那么，现在大家应该也都能想明白了，非洲这片土地就没有真正意义上进入过现代，他们历史上的文明发展都是惰性状态，发展出来的也都是一些受外力影响的畸形文明。你真要让他们能独立建国，形成一个独立自主的正常文明，那起码要等到两百年之后，在此之前这里都是各路黑皮白心的山竹人和如非洲三大暴君这样的“仁君典范”的天堂，想要出现一个真正意义上的现代国家那就可以洗洗睡了。

事实上，就算是北非几个相对正常的国家，内部也逃脱不了宗教因素的负面影响，埃及就是个显著的例子，一个宗教国家是难以被称为现代文明的，因为它受到太多落后因素的影响，国政都不是出于国家利益，而是出自让人难以理解的宗教文化，在这种情况下如果还能建立出一个文明富强的国家，那根本就是痴人说梦。

同样的道理，二战后的殖民地独立浪潮和民族自决，对于非洲大多数地区的帮助基本是个负数。这不是为殖民者做什么辩解，而是当时的非洲大多数地区真的没有建立国家的基础，独立浪潮里草草建立的国家，基本上就是把原本的山竹人行政班子换一下，然后就变成了一个国家政府。如布基纳法索、马里、科特迪瓦、中非共和国、刚果共和国等都是例子。

各路在殖民时代混得风生水起的山竹人，摇身一变就成为了新政府的领导者，指望他们能从无到有的建立民族认同感和国家认同感，那就是大可不必了。他们不把那些有能力建设的人弄死就不错了，更别说这些人还都被杀了，比如说刚果民主共和国的国父卢蒙巴，他被蒙博托杀害时有多少愚昧者弹冠相庆？

那些有希望的人惨死在少数几个野心家和数量庞大的愚昧者手中，非洲各国独立后的发展希望也随之而去了。而非洲各国的悲剧就在于，不是他们没有资源，不是他们没有发展机会，而是他们从一开始就不具备成为国家的因素，这才让这些国家的混乱延续至今。至于非洲各国要多久才能真正具备成为现代国家的全部必备条件，那就是一个未知数了。外人帮不了他们，只有经过时间的沉淀和不断试错后，非洲才能得出自己的答案。