历史上清朝无昏君，且个个能干，为何评价不如多昏君的明朝？

历史上清朝无昏君，且个个能干，为何评价不如多昏君的明朝？

在中国的历史上，要说一个没有昏君的朝代，其实还是有那么几个的，就像武则天创建的“周”朝，但是这个朝代根本不被正史所认可，所以真要说起来唯一一个没有昏君的朝代，那应该就属于清朝了，这也是离我们最近的一个朝代。

清朝立国之后，正儿八经的皇帝一共有十位。加上努尔哈赤和皇太极一共有十二位。我们先看一下清朝为什么没有昏君，然后在探讨一下题目中提到的问题。

清朝是一个少数民族建立的朝代，在清朝的上面是明朝，明朝后期的皇帝都非常的有个性，这个下面会提到一点。清朝入关之后，皇帝是顺治，顺治这个人不太喜欢当皇帝，所以没干多久就下台了，他的儿子康熙接替了他的位子。

康熙小时候就有很多的老师，其中还有外国的老师，这就涉及到了一个教育的问题。清朝对皇家子弟的教育非常的重视，他们认为这些人都是将来帝国的管理者，如果不把他们教育好，将会重蹈明朝的覆辙，看来明朝的历史被清朝研究的很透彻，深刻吸取了明朝灭亡的教训。

不止是康熙接受严格的教育，在清朝的皇室中，所有的子弟都要接受严格的教育。其中皇太极时期就专门的成立了“弘文院”，就是用来教育皇家子弟的机构，可以理解为学校，这是真正的“贵族学校”。

随着时间的发展，慢慢的衍生出来了南书房和上书房，上书房就是皇子们读书的地方，而南书房则是皇帝学习的地方。相比于清朝的那些皇子们，现在的小孩子应该是幸福的，他们在六岁的时候就要去上书房读书，读的都是《四书》之类的经典，而我们现在的小孩子应该还在幼儿园里面玩呢。

而且这些皇子们在四五点的时候就要起床，有的凌晨三点就要爬起来，这在北方的冬天，是非常受苦的一件事情，但也从小就磨练了皇子们的毅力。

在皇家学院中，并不仅仅是要读书，他们注重全方面的发展，什么骑马射箭，满语、汉语、蒙语等都要学习，我觉得当时学的最好的当属乾隆时期的和珅了，一下子掌握了四门语言，骑马射箭样样精通，经史子集倒背如流，这也是乾隆赏识他的原因之一。

在这种环境下培养的皇子们当然一个比一个优秀，清朝还有一项制度才是最关键的，那就是继承人制度，很多时候嫡长子根本没有用，所以后来哪个皇子优秀，得到皇帝的赏识，自然就能够成为下一任皇帝的继承人。

到了雍正时期，更是弄出来一个秘密建储的制度，也就是说皇子们根本不知道下一任皇帝是不是自己，所以只能努力的好好表现自己。

除了教育方面的问题外，清朝也废除了什么内阁，还规定宦官不能出宫等等一系列的措施，目的就是加强皇帝手中的权力，避免权力的分化。但是这些措施下来之后，受累的人就是皇帝了。

乾隆就不说了，我们看一下雍正，从早忙到晚，中间也没有什么五一，中秋之类的节日。总之雍正当上皇帝之前是在争皇帝，当上皇帝之后是在认真的工作，他的这种积极认真负责的态度很有成效，乾隆啃了那么多年的老本没有啃垮清朝。

清朝皇帝的勤政是从小培养的，但也是没有办法的事情，因为没有人帮助他们干活，到了清朝末期，出现了一个人来帮助皇帝，这个人就是慈禧，以至于清朝很快的就灭亡了。

其实清朝没有昏君也是有着一些外界的因素的，从顺治一直到康熙，基本上还在平叛过程中，国家还不算非常的稳定，这种情况下皇帝怎么敢休息呢。

到了乾隆时期，因为雍正和嘉庆的原因，乾隆还被打上了明君的标签，第一雍正给他留下了很厚的家底，第二嘉庆极力美化乾隆。最后的光绪等皇帝就不多说了，权力都被慈禧拿去了，连皇帝都不能好好当，哪还有力气当昏君，或者说他们还没有资格当昏君。

清朝虽然没有昏君，而且一个比一个能干，但是评价始终是没有明朝高的，尽管明朝出现了很多昏君，比如总想出去玩的朱厚照，还有一个二十年不上朝的嘉靖，一个三十年不上朝的万历。可是在他们的背后，我们会发现，他们虽然不上朝，但是不代表他们不办事。

朱厚照时期有一个王爷造反了，就是大名鼎鼎的宁王，可是当时有一位能人王阳明，直接带着一帮子杂牌军就给平掉了。到了嘉靖年间，硬是消灭了倭寇，而万历年间，还进行了三大征。

如果说明朝最昏的皇帝是谁，我认为是那个被敌人抓去当俘虏的皇帝朱祁镇，但是朱祁镇个人魅力太大了，后来摇身一变就再次成为了皇帝，他的人生轨迹也十分像过山车，高高低低的，先是当皇帝，接着当俘虏，然后回来当太上皇，一个被软禁起来饭都吃不上的太上皇，最后又是皇帝。

可是不管明朝的皇帝多么的昏，明朝的名声却比清朝的好，第一，人们都知道《明史》是清朝修的，所以能黑明朝的东西自然不会少。第二，清朝最后是慈禧掌权，一个女人拉低了整个清朝的评价，至于她都干了什么，就不多说了。

其实明朝是有一句话被世人称赞的，也正是这句话使得明朝整体的档次上去了，那就是“天子守国门，君王死社稷，不割地，不赔款。”联想朱棣为什么迁都燕京，就是因为防守北方敌人的入侵，可惜的是最后挡住了北方的，没有挡住东北方向的。

当然历史是向前发展的，一个朝代的结束，是有必然性的。再说一点，明朝有昏军以及清朝的无昏君国祚都差不多，这就说明了明朝的昏君并不像《明史》中说的那样昏